Contenu du sommaire : Prisons

La peine privative de liberté domine aujourd'hui dans la plupart des régions du monde, même dans les pays où existe la peine de mort. La question se pose donc des raisons de son succès et des modalités de sa diffusion, qui ont fait l'objet d'amples débats dans les sciences sociales, notamment (mais pas seulement), autour du modèle foucaldien. Aujourd'hui, considérer la prison comme une invention « occidentale » devient ainsi de plus en plus problématique. Cependant, le caractère souvent géographiquement limité des recherches réalisées et le manque criant de nouvelles synthèses empêchent d'évaluer la pertinence de l'idée d'une naissance « globale » de la prison avant le xixe siècle. Cet article et, au-delà, le dossier qu'il ouvre s'interrogent donc sur la possibilité et les difficultés d'une approche globale, à la fois historique et spatiale, de la prison.

Le mot « prison » appliqué aux réalités carcérales de l'Antiquité romaine est trompeur, voire anachronique. Lieu d'exécution (par abandon ou strangulation) à l'origine, le cachot a toujours revêtu ensuite une fonction préventive pour la détention de prévenus ou de condamnés dans l'attente d'une exécution. En pleine époque impériale, les Actes des martyrs en témoignent à l'occasion des persécutions contre les chrétiens. Par ailleurs les peines qui impliquaient un enfermement ou un enchaînement étaient toujours associées à l'exécution d'un travail (mines, carrières, travaux forcés…) qui renvoyait les condamnés d'origine libre au sort réservé aux esclaves, soit pour une durée déterminée, soit à perpétuité.

La prison moderne s'est imposée dans le monde durant le « long » XIXe siècle comme l'institution punitive par excellence. L'article se penche en particulier sur la première moitié de cette période et montre que les récits diffusionnistes qui sous-tendent jusqu'à nos jours la compréhension de ce processus de mondialisation ne rendent pas convenablement compte des évolutions transfrontalières du système carcéral. La transformation du système pénitentiaire depuis la fin du XVIIIe siècle, que l'on connaît sous le terme de « réforme des prisons », fut un processus multicentrique et continu difficilement assimilable à une propagation successive d'une région à l'autre recoupant la dichotomie entre « l'Occident et le reste du monde ». Cet article propose le concept analytique de cadre de référence global pour étudier les interactions mondiales de l'évolution du système carcéral moderne.

La prison de Makala dans la ville de Kinshasa au Congo est confrontée depuis plus de trente ans à une contraction de ses ressources et à une quasi-inexistence des subsides provenant de l'État. La faible présence des agents et des ressources étatiques est compensée par une organisation informelle – localement appelée « système des gouverneurs » et constituée autour d'un chef des prisonniers appelé « gouverneur général » – qui organise et régule la vie quotidienne des détenus. Il existe ainsi une « double gouvernance » à Makala : l'une officielle et l'autre informelle. Cet article analyse les modalités de la gouvernance informelle en la considérant comme celle qui permet de gérer réellement la prison au quotidien. Il examine ses caractéristiques ainsi que la relation inédite qu'elle entretient avec la gouvernance officielle. Il montre ainsi que ce système de gouverneurs, structuré par des normes informelles souvent implicites, parfois explicites, est le produit relativement stable d'un « arrangement » entre les autorités officielles de la prison et les prisonniers-gestionnaires. Il met en lumière la structure hiérarchique et autoritaire de l'organisation informelle et la régulation de l'économie de rente mise en place pour financer le fonctionnement de la prison au quotidien. La relation singulière entre ces deux gouvernances permet à la prison de Makala de demeurer un pénitencier appartenant à l'État, mais dont les ressources financières et matérielles proviennent de ressources privées extérieures. Ce mode de financement et de gestion de la prison apparaît comme une sorte de partenariat public-privé informel, une forme inédite et très originale de « gouvernance hybride ».

Cet article propose d'examiner les apports théoriques et épistémologiques des féminismes du Nord et des Suds aux études sur la prison et le genre. Il y a près de cinquante ans, les scientifiques françaises et étasuniennes ont posé des regards critiques et novateurs sur la prison comme champ d'étude ; or, la richesse de leurs apports ne rendait compte que de leurs propres contextes. C'est ainsi que divers courants féministes étasuniens et latino-américains se positionnèrent face au féminisme hégémonique blanc et ouvrirent de nouvelles pistes de recherche pour étudier la relation entre genre et prison, et approfondir ce champ de connaissance dans leurs contextes particuliers.

Cet article propose de revisiter un texte publié il y a près de vingt ans, consacré à quatre modèles de prévention, à la lumière de la pandémie de Covid-19. Revenant sur chacun d'entre eux, il s'arrête plus particulièrement sur le modèle de la contrainte profane, modèle très ancien fait de prescriptions et surtout de proscriptions exemplairement illustrées par la « quarantaine » qui, comme le confinement, a été réactualisée avec le Covid-19 un peu partout dans le monde. Par suite, il montre que sa mise en œuvre ayant été à la charge des États, ceux-ci ont dû variablement se transformer en états d'exception ; ce qui a laissé découvrir une forte tension entre, d'un côté, le tour planétaire de la pandémie et les réponses en termes de santé globale qu'elle aurait dû ou pu impliquer, et de l'autre, la manière dont chacun des États, notamment en Europe, ont pratiqué des stratégies étroitement nationales de lutte contre la diffusion du Covid-19.