Contenu du sommaire : 75 ans : rétro-introspection

Entre le théâtre et la télévision, souvent, les accords ne sont pas parfaits. Le théâtre se plaignant de « l'indisponibilité » de la télévision pour rendre compte de ses activités et la télévision, de son côté, reprochant au théâtre son difficile passage sur le petit écran. De plus, gens de théâtre et de télévision ne poursuivent pas les mêmes objectifs : les uns défendent à cor et à cri la spécificité de la représentation, les autres insistent sur la nécessaire adaptation du spectacle vivant pour passer le cap de l'émission. Les divers arguments se nourrissent des caractéristiques intrinsèques de l'un ou l'autre média (on aurait envie de dire… art). Dans notre Communauté, les difficultés de passage du théâtre à la télévision ne devraient pas empêcher ce qui ressortit tout naturellement du moins on ose encore le croire, à la mission d'une télévision de service public. Et pourtant…

Le « petit écran » est révolu. Aujourd'hui, les écrans sont pluriels, à dimensions variables et connectés à des canaux de diffusion aux esthétiques et aux écritures bien singulières. Les archives vidéo ne sont plus prises en charge par le folklore de la Bibliothèque royale, mais « profilées » dans des bunkers aux mémoires tetra octets, en Irlande de préférence, nouvel eldorado des datas centers. Le lockdown a fait émerger une digital key trend : le théâtre. De la performance en instalive à la captation vidéo diffusée sur Auvio, l'art de la scène a trouvé un interstice inattendu pour se positionner dans l'organisation mondiale de la communication. Mais à quel prix ? C'est ce que j'ai voulu savoir en rencontrant Florence Minder, autrice, actrice et metteuse en scène de théâtre, après la représentation de Faire quelque chose, son récent spectacle en tournée en Belgique.

Dans les années 1980, comme en témoigne le texte « Sexualité, que veulent les femmes ? », nous faisions le constat d'une sexualité « libérée » par l'accès à la contraception et à l'avortement (dans la pratique sinon dans la loi) ; nous dénoncions en même temps les nouvelles contraintes pour les femmes à la sexualité, au plaisir et surtout les pratiques sexistes de viol et de harcèlement ainsi que la culture de disponibilité et de soumission des femmes, véhiculée par la pornographie et la publicité. Nous avions saisi l'enjeu politique que représentait la ré-appropriation de notre corps et nous avions découvert le pouvoir de la parole publique des femmes comme celui de la création féminine dans le processus de libération. Trente ans plus tard, cette parole agissante qui caractérise le féminisme reste d'actualité : il nous faut encore et toujours dénoncer ce qui fait barrière à la liberté sexuelle des femmes afin de transformer la culture commune en dessinant un nouvel imaginaire érotique.

En 1977, La Revue nouvelle consacrait un dossier à la prison. Sous le titre « Droits des détenus, réalité ou vœu pieux ? », Jean François s'interrogeait sur la situation des prisons belges en matière de droits des détenus. Décrivant l'ancienneté de la question et la situation déplorable en Belgique, il dénonçait le fait pour un État démocratique de maintenir une partie de sa population dans les limbes de la légalité. Limitation des droits fondamentaux par voie d'arrêtés ministériels, pouvoir discrétionnaire du directeur, logique de faveurs remplaçant le règne de la loi, ineffectivité des recours et quasi-absence de toute obligation pesant sur l'État, le tableau alors dressé était bien sombre.

La notion de « paralittératures » constitue la thématique du dossier que Jacques Dubois a coordonné pour La Revue nouvelle à la fin des années 1970. Sa démarche constituait assurément un coup de pied dans la fourmilière du champ des études littéraires en légitimant l'étude de genres littéraires « marginaux » ou « secondaires », au même titre que l'étude de la littérature consacrée. Elle constitue également une sorte de glissement, depuis une sociologie de la production littéraire vers une sociologie de sa réception. À l'heure de l'omniprésence des réseaux socionumériques, de l'hybridation des pratiques de lecture et de la diversification des pratiques scripturales, il semble, en effet, de moins en moins pertinent de considérer les consommatrices et les consommateurs comme de simples réceptacles passifs des œuvres qui sont produites. Au point de réconcilier cultures lettrées et populaires ?

Les sciences, c'est pour qui ? Où trouver des réponses à nos questions citoyennes ? Il y a cinquante ans, La Revue nouvelle se posait déjà ces questions. Si l'accès à l'information a fait des bonds de géant, notamment grâce à internet, le fossé qui sépare les expert·e·s et les autres demeure. Osons investir dans des ressources publiques pour donner à chacun·e un accès à la culture scientifique, élément clé d'une citoyenneté éclairée.

« Bien peu de gens savent que le billet de banque doit nécessairement correspondre à une valeur objective et que la stabilité d'une monnaie dépend de la confiance que suscite l'esprit de travail et d'organisation présent dans le pays », Jean Savoie.

Les distinctions que propose le libéralisme classique entre guerre et paix et entre corps et esprit sont devenues obsolètes et les marchés ont intégré l'importance prise par l'instinct dans nos actions. Mais les institutions politiques des démocraties libérales courent loin derrière cette musique. Pour William Davies, essayiste britannique, professeur d'économie politique à l'université de Londres (Goldsmiths College), dans cet âge des émotions, l'heure est venue pour des politiques de l'empathie. Une contribution précieuse à plus d'un titre, y compris pour décoder la « guerre contre le coronavirus » ou encore les tensions autour de l'élection présidentielle américaine.