Contenu du sommaire : Les relations industrielles en question. Grande-Bretagne

Ces dernières années, pour faire face à ce qui est communément nommé la crise des relations industrielles en Grande-Bretagne, les pouvoirs publics , qui laissaient faire les syndicats et les employeurs à l'intérieur de certaines limites , sont récemment intervenus de plus en plus fréquemment dans ce domaine. L'alternance des gouvernements a fait et défait les institutions. L'auteur analyse ces changements dans les lois comme dans les pratiques, et tente d'y trouver une cohérence. Il la voit dans l'idéologie du «volontarisme », partagée par les parties à la négociation pour qui leurs relations sont une affaire privée et volontaire. Cette idéologie a réussi tant bien que mal à résister aux interventions corporatistes de l'Etat et a permis de les limiter , mais jusques à quand ? D'autant plus que les conditions économiques actuelles ne sont guère favorables au maintien de la libre négociation collective.

Certains aspects du rôle des shop stewards (délégués d'atelier) ont été largement sous-estimés, sous l'influence de la commission Donovan qui a contribué à polariser l'attention sur la négociation au niveau de l'atelier. Or l'auteur constate : 1) que le modèle dominant de la mécanique ne se reproduit que partiellement et que, dans certaines branches , les délégués d'atelier sont souvent sous le contrôle des directions } soucieuses d'introduire certains changements en douceur , grâce à des négociations au niveau de l'atelier ; 2) que l'accroissement de leur rôle s'accompagne d'une centralisation de la négociation des salaires au niveau de l'entreprise. Il en résulte l'apparition d'une hiérarchie interne entre délégués principaux et délégués de base , ainsi qu'un renforcement de leur contrôle sur les travailleurs. L'apparition des firmes à implantation multiple accroît et rend encore plus complexe cette différenciation interne , en transférant à un échelon de plus en plus élevé le lieu de la négociation. Les principaux bénéficiaires de cette évolution sont , jusqu'ici , les employeurs.

La capacité qu'ont les syndicats d'agir au niveau politique, c est-à-dire en relation avec le gouvernement, est fortement influencée par les rapports qu'entretiennent entre elles les différentes instances des organisations de travailleurs : base, section d'entreprise, syndicat au niveau national. Ces rapports varient en fonction des deux grands types d'objectifs revendicatifs que distingue l'auteur : objectifs «matériels » ou «participatifs ». Chacune des trois instances des organisations syndicales s'y investit différemment. L'auteur en propose un modèle d'analyse. Il distingue ensuite cinq types principaux de négociation «politique » des syndicats, et en esquisse le mode de fonctionnement dans plusieurs pays d'Europe occidentale.

S'interrogeant sur les fondements théoriques des relations industrielles, devenues en pays anglo-saxons une discipline académique distincte, l'auteur relie le postulat sur lequel elles reposent à la volonté d'agir sur les relations capital-travail, caractéristique des pays anglo-saxons, surtout dans l'après-guerre. La théorie, après avoir artificiellement isolé le niveau institutionnel, aurait à présent pour fonction de rationaliser a posteriori les nécessités de l'action politique. Mais cet a-théorisme coïnciderait aussi avec une certaine pauvreté de la recherche empirique marxiste , qui éprouve des difficultés à relier l'analyse de faction ouvrière et syndicale dans les pays capitalistes avancés, à une théorie qui reste, sur ce point, encore embryonnaire. Les approches marxistes seraient, dans leur état actuel, des façons de poser des problèmes plus que de les résoudre. Cependant, elles explorent des voies nouvelles d'analyse.