Contenu du sommaire : Constructions, constructionnalisation et changement linguistique

À première vue, l'histoire de l'adjectif attribut antéposé se résume comme le déclin d'une construction V2, victime de l'impitoyable tendance à l'ordre SVO. Si les indices de fréquence confirment cette thèse, les mesures de productivité montrent une « autre histoire », qui s'explique à la lumière de l'émergence de nouvelles sous-constructions dont certaines s'avèrent plus en phase avec le nouveau statut typologique du français. Ces sous-constructions que l'approche constructionnelle a permis de mettre en lumière pointent plutôt vers une histoire multiple.

La fixation progressive de l'ordre des mots en français a conduit au recul de la postposition du sujet, qui s'est majoritairement fixé devant le verbe. Cet article vise à analyser cette évolution dans une perspective constructionnelle, en rendant compte conjointement des sujets nominaux et pronominaux. Nous posons l'existence de trois constructions – SV, VSnominal, VSpronominal –, lesquelles forment système et sont caractérisées par des propriétés formelles et pragmatiques différentes. Celles-ci ont connu une série de changements qui a conduit à une reconfiguration progressive de ce système avec une spécialisation croissante de VS.

Dans cet article est proposée une nouvelle analyse de l'association d'un verbe de perception, d'un SN et d'un participe présent : le verbe de perception est moins un verbe lexicalement plein qu'un marqueur présentatif introduisant le procès verbal dénoté par le participe présent en tant que nouvelle unité informationnelle ; le participe présent étant alors le verbe principal aux points de vue pragmatique, sémantique et syntaxique. Sur la base d'un examen qualitatif de données empiriques, il est montré comment cette association se « constructionnalise » et évolue entre le latin tardif et l'ancien français sans pourtant achever son processus de constructionnalisation.

Notre étude entend combiner les concepts de paradigme et de construction présentés dans Nørgård-Sørensen, Heltoft & Schøsler (2011) dans une perspective diachronique et en utilisant le cadre théorique d'Andersen (2008) sur la réanalyse, l'actualisation et le changement grammatical. Nos réflexions seront illustrées par le verbe de perception voir car ce verbe se distingue par ses multiples utilisations lexicales et grammaticalisées. Notre but est d'identifier les différents paradigmes constructionnels dans lesquels figure cette unité.

Le but de la présente étude est de montrer l'avantage de redéfinir les concepts de construction et de paradigme et d'appliquer ces concepts à l'intérieur d'une théorie sur l'organisation et la réorganisation de la grammaire. Le champ destiné à illustrer cette théorie est le paradigme de la voix, en particulier les constructions à réduction du sujet. Des arguments sont avancés en faveur d'une analyse qui consiste à considérer les alternances entre les anticausatives non marquées (AC) et les anticausatives réflexives (ACR) comme un choix entre deux membres du paradigme de la voix.

Le but de notre étude est de proposer une classification des marqueurs de discours (MD), puis d'identifier et d'appliquer une série de critères qui serviront à établir un paradigme de ces marqueurs. Nous allons illustrer notre étude principalement à l'aide de formes du verbe voir : tu vois, vous voyez, voyons, voilà. La nouveauté de notre analyse est de tenter d'établir un paradigme de MD, paradigme dans un sens large (Heltoft 1996 ; Nørgård-Sørensen, Heltoft & Schøsler 2011), et non dans un sens plus restreint (Lehmann 1985 ; Waltereit 2002).