Contenu du sommaire : Covid-19

Août 2021, et l'actualité est encore et toujours marquée par la pandémie de Covid-19 depuis janvier 2020. Une course contre la montre qui se poursuit entre la vaccination massive et les mutations du virus dont chaque variant se révèle plus contagieux que le précédent. Le virus apparu en Chine a paradoxalement été une formidable opportunité pour Xi Jinping qui a indéniablement su profiter de la pandémie pour affirmer au reste du monde l'efficacité, voire la supériorité, du système politique chinois dans la gestion d'une épidémie. Il en a été de même pour l'Union européenne qui de façon totalement inattendue, et alors qu'elle était plutôt inquiète des difficultés dues au Brexit, a été confortée par la pandémie. Le Covid-19 a permis ce qui était interdit lors de la crise financière de 2008. Les règles budgétaires – les fameux critères de Maastricht gravés prétendument dans le marbre – sont suspendues et un plan de relance financé par un emprunt au nom de l'UE a été accepté par les vingt-sept États. Quant à la stratégie vaccinale elle s'est avérée très efficace. Quant à la France, très touchée par la première vague, surtout dans certaines régions, elle se distingue des autres États européens par une résistance à la vaccination inattendue par son ampleur.

L'OMS est un des piliers du système des Nations unies. Mais elle n'a pas réussi à coordonner la réponse internationale à la pandémie de Covid-19, ce qui peut s'expliquer de trois manières. D'abord, un rappel historique donne à penser que l'OMS était déjà en situation de fragilité marquée lorsque le Covid-19 a émergé. Ensuite, une chronologie des événements survenus depuis la fin 2019 permet de conclure à des retards dans le mécanisme d'alerte mais surtout dans la séquence des prises de décision par l'OMS puis par les États membres, avec un cadre réglementaire et institutionnel peu adapté et insuffisamment utilisé. Enfin, à l'heure où la réforme profonde de cette organisation est proposée pour adapter la gouvernance internationale en santé aux enjeux actuels et futurs, on peut s'interroger sur la faisabilité et le calendrier de la réforme. Nous discutons des chances de construction d'une OMS 2.0, organisation internationale qui devrait exercer toute sa compétence en santé mondiale.

Le Covid-19 représente la plus grande pandémie depuis la « grippe espagnole » de 1918-1919. Si cette nouvelle pandémie s'est propagée dans le monde entier, elle ne frappe pas toutes les populations à la même intensité. Cet article met en lumière les inégalités géographiques et démographiques de la pandémie à l'échelle mondiale, en se concentrant sur la mortalité associée au Covid-19. Il analyse d'abord les distributions spatiales des décès et de la mortalité, et les explique en mobilisant les mécanismes propres au processus de diffusion spatiale, mais aussi la géographie de la mondialisation. Il aborde ensuite les inégalités de risque de décès face au Covid-19 en fonction de l'âge et du sexe. La cartographie d'un taux standardisé de mortalité prenant en compte la composition démographique des populations apporte pour finir des nuances sur la gravité relative de la pandémie dans les différents continents.

Lors du Sidaction, le 27 mars 2021, Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique Covid-19, déclarait que « le Covid-19 a été une “crise sans précédent”, incomparable au VIH ou à Ebola ». Cette affirmation mérite d'être discutée. La réflexion s'appuie sur une comparaison, articulée en trois séquences : émergences, circonstances, conséquences.Sida et Covid-19 sont deux maladies d'origine virale mais très différemment et inégalement transmissibles. L'une et l'autre ont battu des records : déclenchement de l'alerte mondiale, identification des agents infectieux, propagation planétaire, mobilisation des scientifiques, diffusion de l'information, autant de dynamiques dont les modalités sont symptomatiques de leur époque respective. L'une et l'autre font face aux difficultés de mise en place des mesures de prévention, à l'inégalité d'accès aux traitements ou aux vaccins. L'une et l'autre sont des observatoires des modes de vie et des niveaux de la connectivité mondiale. Déstabilisateurs systémiques, l'une comme l'autre accentuent les disparités socioéconomiques aux dépens des plus vulnérables. Ces maladies à dimension pandémique partagent, au-delà de leurs spécificités, des points propres aux séismes sanitaires de l'histoire de l'humanité.

Le coronavirus (SARS-CoV-2) responsable du Covid-19 s'est répandu rapidement sur tous les continents depuis son émergence en Chine en décembre 2019. En Afrique et au sud de l'océan Indien le virus touche moins en apparence les populations, en termes de morbidité et de mortalité. En plus des carences des systèmes de surveillance et de notification, différentes raisons peuvent expliquer cette situation : peut-être des conditions climatiques moins favorables à la survie du virus, mais surtout l'insuffisance d'accès aux tests de diagnostic, notamment chez les jeunes, et aux soins de qualité pour les populations, notamment celles éloignées des villes. La survie des personnes à risque de formes graves de Covid-19, patients très âgés et porteurs de comorbidités y compris ceux vivant avec le VIH-sida, est moins bonne que celle des patients à risque de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Plusieurs défis sont à relever dans cette région pour l'année à venir afin de contrôler la pandémie et de prévenir l'apparition de variants préoccupants. Le plus important est de rattraper le retard pris par la vaccination des populations avec l'aide internationale, les autres défis sont le renfort des capacités de diagnostic, de prise en charge des malades et l'amélioration de la surveillance de la maladie et du virus.

Dès mars 2020, la Chine envoyait en Éthiopie ses premières cargaisons de masques, déployant, par la même occasion, ce qui a été nommé la « diplomatie des masques ». En février 2021, ce fut au tour de la « diplomatie des vaccins ». Cette internationalisation de la politique sanitaire chinoise s'est accélérée depuis 2013 avec le lancement du projet des nouvelles routes de la soie, puis avec l'intervention chinoise en Afrique de l'Ouest dans le contexte de la pandémie Ebola. Acteur sanitaire pluriel, aux stratégies et modalités d'intervention qui le sont tout autant, la Chine a développé une géopolitique de la santé en Afrique qui exemplifie les ambitions de ce pays sur la scène de la santé globale, ambitions engendrant concurrences comme rivalités entre les principales puissances sanitaires mondiales.

L'épidémie de Covid aurait dû faire de nombreux ravages dans ce pays voisin de la Chine avec lequel il a des relations économiques et migratoires intenses. D'autant plus qu'il est doté d'une infrastructure hospitalière insuffisante pour faire face à la pandémie. Le gouvernement vietnamien a choisi de mettre en place une politique « zéro Covid » très proactive dès l'annonce des premiers cas en Chine. À la fin de l'année 2020, au moment où le monde est fortement touché par la pandémie et la mortalité atteint des taux dramatiquement élevés, le Vietnam compte 1 465 cas positifs et moins de 35 décès, et il était un des rares pays de la région à compter un taux de croissance économique positif (+ 2,9 %).Cette success story, malgré les conséquences dramatiques sur le tourisme, l'industrie et les nombreux travailleurs du secteur informel, a pris fin le 27 avril 2021. Une quatrième vague toujours en cours est en train de mettre à mal la stratégie « zéro Covid » du gouvernement, option choisie au détriment d'une politique vaccinale précoce jusqu'alors non nécessaire en raison du faible nombre de cas.Cet article vise à analyser les enjeux de géopolitique interne qui ont prévalu à cette grande opération de contrôle de la population et du territoire pour contenir l'extension de la pandémie jusqu'en avril 2021, ainsi que ceux de géopolitique externe, liés à l'attraction des investissements directs à l'étranger (IDE) dans l'industrie manufacturière destinée à l'exportation dans un pays dont les frontières sont strictement contrôlées. Il démontre que les choix économiques pro IDE de la nouvelle équipe au gouvernement, le contrôle moins affirmé de la pandémie pendant la période de transition politique après le 13e congrès du Parti communiste et les élections législatives ainsi que la course contre la montre entre les provinces pour attirer les investisseurs ne sont pas étrangers à la gravité de la quatrième vague.

Alors que le gouvernement nationaliste de Narendra Modi croyait avoir vaincu le Covid et lançait, début 2021, une diplomatie du vaccin faisant de l'Inde « la pharmacie du monde », une deuxième vague meurtrière s'est abattue sur le pays quelques mois plus tard, le chiffre officiel des décès, le troisième au monde après États-Unis et Brésil, étant sans doute fortement sous-évalué. Après avoir porté attention aux stratégies suivies lors des deux vagues de la pandémie, et aux aléas de la campagne de vaccination, on s'attachera ensuite à évaluer les conséquences économiques, sociales et politiques de la crise, et ses effets possibles sur la géopolitique indienne.

Le « plan de relance pour faire face aux conséquences économiques de la crise du Covid-19 » décidé en 2020 par l'Union européenne est le dispositif emblématique de toute une panoplie de politiques publiques déployée en réponse à la crise sanitaire, économique et sociale du Covid-19. Il signale un approfondissement de l'intégration européenne et de la mutualisation des territoires nationaux et des politiques publiques. C'est une relance de la construction européenne. Pour autant, les modalités selon lesquelles les Européens font face à cette crise au bilan très lourd révèlent que le continent se caractérise également par une aversion au risque.

Est-il possible d'expliquer pourquoi l'Italie a été le premier pays d'Europe où la pandémie de Covid-19 est arrivée ? Pourquoi cette pandémie y a fait un nombre de victimes bien plus important que dans d'autres pays d'Europe ? C'est à ces questions que cette contribution répond en utilisant la méthode des niveaux d'analyse théorisée par Yves Lacoste afin de comprendre comment les rapports planétaires de la Lombardie et aussi les caractéristiques de l'urbanisation ont été un terreau très fertile au virus. En fait ce ne sont ni les axes de mobilités ni la qualité de l'air (que certains auteurs ont avancé) qui sont responsables du grand nombre de victimes mais plutôt un rapport de forces spécifique entre État et région depuis 1992, ainsi que, pour ce qui concerne la Lombardie, un réseau de pouvoir qui a empêché une bonne coordination des actions, contrairement à d'autres régions comme la Vénétie et l'Émilie-Romagne.

L'Espagne a été l'un des pays d'Europe les plus touchés par la pandémie. L'article expose les particularités de la décentralisation du système de santé entre les Communautés autonomes et montre comment la chronologie des vagues épidémiques et des décisions prises par les autorités pour y faire face a bousculé cette organisation si bien que l'appareil statistique a été dysfonctionnel au début de la crise. Le gouvernement devait gérer des contradictions géopolitiques complexes, entre le ministère central et les autorités autonomes compétentes, mais aussi avec ses alliés et opposants à la Chambre des députés.La crise sanitaire a révélé les défauts de l'organisation politico-administrative de l'Espagne démocratique, les frictions entre les différentes régions et nationalités qui composent l'État ainsi que celles qui opposent conservateurs et progressistes. Malgré cela, les institutions ont néanmoins fonctionné et su coopérer.

Depuis une dizaine d'années, des études internationales désignent régulièrement la France comme épicentre du vaccino-scepticisme. Les débats publics autour de la campagne vaccinale envisagée à l'échelle nationale pour contrer la pandémie de Covid-19 ont confirmé les rapports particuliers de la nation de Pasteur avec les vaccins, ou plus précisément avec la politique vaccinale. Cet article explore les racines de cette singularité française en décrivant ses fondements historiques, ses réseaux d'influence et ses causes systémiques pour apporter des clés de compréhension de ses variations géographiques.

En France, l'action publique contre le Covid-19 a mobilisé une grande diversité d'acteurs économiques, politiques et de santé. Parmi ceux-ci, les Agences régionales de santé existant depuis dix ans ont fait l'objet de critiques multiples de la part de professionnels de santé, d'associations d'usagers et d'élus locaux.Lors de l'irruption de la pandémie, les interventions sanitaires de terrain ne bénéficiaient pas assez des savoir-faire issus des sciences humaines et sociales, des capacités d'analyse géographique des réalités, des décisions politiques et des grilles d'analyse de géopolitique de la santé locale. Cette carence provient de la mise à distance du local par l'intervention sanitaire des Agences régionales de santé depuis leur création, ce processus de distanciation ayant conduit à une faible efficience bien qu'il soit appelé à s'atténuer. Le besoin d'un retour à l'intervention locale est l'un des enseignements tirés de la confrontation au réel apporté par la crise.

La pandémie de Covid-19 a montré l'importance de disposer de données de santé à échelle fine pour suivre la contagion et la limiter par des mesures locales. Mais elle a montré aussi à quel point manque une organisation capable d'activer, au plus près des citoyens, des moyens dédiés à l'adaptation des comportements de santé. Les structures de santé publique françaises sont pourtant de grande qualité, et convergent vers la création relativement simple d'un tel dispositif. Mais l'histoire de l'approche spatiale en santé, la structuration des bases de données, ou encore le poids de la mémoire d'enjeux passés ont retardé et pénalisé la mise en place de bases de données dédiées à la protection de la santé publique. Les inégalités spatiales de santé révèlent les inégalités sociales, et pointent les progrès majeurs encore à réaliser pour avoir les moyens d'y répondre, à une échelle très locale, selon une approche d'amélioration du niveau de santé.