Contenu du sommaire : Les vies de la science sous le socialisme tardif, 1945-1991

Cet article examine la controverse sur la salinisation des sols qui opposa les partisans du drainage aux promoteurs des rotations herbagères de Vasilij Vil´jams au cours des grandes « discussions idéologiques » qui agitèrent les milieux scientifiques du dernier stalinisme. La controverse entre les premiers, les drenažniki, emmenés par Viktor Kovda, et les seconds, les travopol´ščiki, autour de Vagram Šaumjan, montre que, malgré la considérable polarisation idéologique des discussions, celles-ci pouvaient se résoudre par l'adoption de paramètres économiques pragmatiques. Si les anti-drainage ont perdu, alors que le triomphe de Trofim Lysenko lors de la session d'août 1948 de l'Académie des sciences agricoles (VASHNIL) aurait dû leur donner la victoire, c'est parce que les draineurs offraient une solution compatible avec les projets d'extension de l'irrigation. Lysenko, au sommet de sa gloire, donna raison aux draineurs, corrigea ses propres convictions théoriques et désavoua ses alliés. Ce pragmatisme permit de lever peu à peu le verrou idéologique qui pesait sur l'extension de l'irrigation.

L'article place la focale sur le pédologue soviétique Viktor Kovda (1904-1991) pour offrir un aperçu de l'histoire d'une discipline scientifique prise entre empirisme et idéologie. Il retrace dans ses grandes lignes l'évolution de la pédologie en Russie et en Union soviétique, montrant qu'elle n'était pas complètement contrôlée par l'État et que ce dernier n'était pas nécessairement influencé dans ses politiques par le vaste corpus de recherches effectuées par les pédologues. À ce titre, Kovda était à la fois un véritable politicien de la pédologie et un propagandiste de ses propres idées sur la mise en valeur des sols et l'agriculture. Tout au long de sa longue carrière universitaire, il a manœuvré avec succès entre les écueils de l'idéologie d'État et de la pseudo-science, tant au niveau national qu'international. Luttant contre la dégradation et la destruction naturelle des sols, Kovda a émis des critiques précieuses à l'encontre du complexe, en pleine évolution, de bonification des sols, représenté depuis le milieu des années 1960 par l'influent ministère des Eaux et de la Bonification (Minvodhoz), pour sa focalisation unilatérale sur des solutions hydrotechniques qui faisaient fi des exigences écologiques. Finalement, le Minvodhoz fut dissous sous Gorbačev et un terme fut mis aux plans ridicules des méliorateurs. La capacité des pédologues à transformer la société soviétique et postsoviétique selon leurs idéaux épistémiques s'est toutefois rapidement essoufflée.

Après la seconde guerre mondiale, la science connut un processus d'institutionnalisation internationale et devint dans le contexte de la guerre froide un élément essentiel de la diplomatie culturelle des États. En se penchant sur la trajectoire individuelle de plusieurs physiciens, cet article questionne l'insertion de l'URSS à cette dynamique et la place réelle de ses savants dans la mise en place d'une diplomatie scientifique soviétique. L'auteur y discute tout d'abord du caractère privilégié du voyage à l'étranger et met en évidence différents éléments de continuité dans la forte symbiose entre science et politique qui résultait de la période stalinienne. Enfin, il détaille comment l'appropriation par les scientifiques des enjeux diplomatiques associés à leur nouvelle fonction de représentation a permis l'établissement avec les autorités soviétiques d'un compromis pour la poursuite dans un contexte international d'objectifs de développement professionnel.

Le cas des mathématiciens Leonid Pljušč et Jurij Šihanovič, arrêtés en 1972 et enfermés en hôpital psychiatrique pour leurs « actes antisoviétiques » entraîna la communauté des mathématiciens dans un débat politique international public et durable. L'objectif de cet article est d'analyser les origines de la protestation des mathématiciens occidentaux en faveur de leurs collègues soviétiques. Comment ces mécanismes internationaux de mobilisation politisée ont-ils émergé, en relation avec les affirmations persistantes de la valeur de discussions scientifiques ouvertes et neutres ? Sur la base d'archives inédites et d'entretiens, l'article décrit le contexte de la coopération mathématique internationale qui se développa pendant la détente et analyse l'organisation asymétrique des relations entre les mathématiciens soviétiques et occidentaux. Il défend l'idée du tournant décisif que fut la contamination du bon déroulement de la collaboration scientifique par la dégradation de l'image internationale de l'URSS au début des années 1970. L'article met en lumière la chronologie précise de l'émergence d'un débat international et les spécificités des premières années du Comité international des mathématiciens pour la défense de Pljušč et Šihanovič (1972-1974), qui remit en question l'unité de cette communauté de chercheurs. La politique fit irruption dans la science au Congrès de l'Union mathématique internationale (IMU) à Vancouver en août 1974. La collaboration internationale poststalinienne entre mathématiciens soviétiques et occidentaux et ses désillusions créèrent ainsi les conditions d'une mobilisation transnationale spécifique, profondément enracinée dans le sentiment d'une certaine « fraternité professionnelle » et de valeurs partagées, qui n'effaçait pas le mathématicien derrière le dissident.

Cet article s'appuie sur l'exemple des isotopes radioactifs pour examiner l'utilisation pacifique de l'énergie atomique en URSS dans les années 1950-1960. L'auteure voit en eux des objets-frontière qui relient les mondes de la production secrète de matières radioactives à ceux de l'utilisation ouverte de celles-ci dans l'économie nationale. Une attention particulière est accordée aux interfaces de démobilisation telles que les infrastructures et les locaux institutionnels hybrides (de Glavatom au magasin d'isotopes sur Leninskij Prospekt) qui assurent le fonctionnement des isotopes en tant qu'objets-frontière. L'ordre techno-social – dans lequel le projet de transformer la production, d'améliorer la qualité de vie et de créer les conditions matérielles du communisme à l'aide des matières radioactives coexiste avec les complexités de la mise en œuvre, les risques reconnus et une crise de l'optimisme nucléaire –, est décrit comme le socialisme des isotopes.

L'article est consacré à la presse carcérale soviétique et à sa transformation après le Grand Tournant stalinien de 1928 à 1934. L'auteur examine K trudovomu obščežitiju [À la communauté laborieuse], un journal pénitentiaire central du NKVD (1928-1930), puis du NKIU RSFSR (1931-1934), afin de montrer le passage du paradigme réformiste et pédagogique antérieur au discours de la refonte (perekovka), qui considérait les détenus exclusivement du point de vue de leur productivité au travail. La presse carcérale s'est développée dans les années 1920 dans le cadre de la première réforme pénitentiaire soviétique visant à réhabiliter les délinquants et à maintenir leur socialité. L'administration pénitentiaire du NKVD encourageait l'autocritique (samokritika) des détenus qui pouvaient ainsi condamner l'arbitraire des autorités locales et les violations de leurs droits. Au début des années 1930, les fonctions des journaux ont radicalement changé. En prenant le contrôle de la presse carcérale dans toute la RSFSR, K trudovomu obščežitiju a imposé la censure et un agenda unifié. Dès lors, le journal est devenu le centre de la propagande et des campagnes de mobilisation de masse des prisonniers.