Accueil » Sommaires » revue : Politique Américaine » no 38, 2022/1

Contenu du sommaire : De la santé en Amérique

Revue Politique Américaine Mir@bel
Numéro no 38, 2022/1
Titre du numéro De la santé en Amérique
Texte intégral en ligne Accès réservé
  • Éditorial - Aurore Portet p. 5-8 accès libre
  • Les politiques de santé au-delà de l'assurance : groupes d'intérêts et mobilisations socio-professionnelles - Élisa Chelle, Élisabeth Fauquert p. 9-18 accès réservé
  • La loi santé à l'épreuve de la justice et de la liberté religieuse - Anne Deysine p. 19-44 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
    L'article montre que le recours au juge et au contentieux est un mode normalisé de fonctionnement permettant au perdant, dans le champ électoral ou législatif, de continuer le combat politique sur le front juridictionnel. À travers différentes affaires dans lesquelles les Républicains ont contesté la constitutionnalité ou la légalité d'une disposition de la loi d'assurance santé Affordable Care Act (ACA), sont mis en avant la diversité des moyens invoqués et le rôle des pétitions (amici curiae). Celles-ci sont rédigées par des groupes qui ne sont pas parties au contentieux mais estiment essentiel de faire connaître leur position aux juges afin de peser sur l'issue de l'affaire. Il apparaît que la Cour suprême laisse une large place aux préférences idéologiques lorsqu'elle interprète la loi, la Constitution ou les règles de recevabilité, notamment en matière de liberté religieuse. En conséquence, chaque nomination est un enjeu crucial pour l'orientation future du droit et du pays, ce qui explique que le processus de nomination est passé de politique – ce qu'il a toujours été – à partisan.
    This paper shows that litigation has become a normal way to continue a lost political battle and that Republicans have resorted to it on many occasions to challenge various provisions of the ACA in an effort to destroy it. It explains the arguments put forward: violation of the Constitution, infringement on religious liberty or violation of the law. It also sheds light on the role of amici curiae, those outside groups that are not directly parties to the litigation but play a very important role in pushing their vision of the case or their interpretation of the law or the Constitution. A special emphasis is placed on the latest Obamacare Supreme Court decision in which the Justices ruled that the plaintiffs did not have standing to challenge the law. This is yet another example of the large discretionary power enjoyed by the Court and of the risks for health care and other liberal achievements now that the Court has a majority of six conservative Justices and abandons judicial restraint when this proves convenient. Hence the various proposals to change the number of its members or limit its powers of judicial review.
  • Beyond the Welfare Queen: Black Motherhood, Epigenetics, and Individual Responsibility in the 21st Century - Élodie Edwards-Grossi p. 45-63 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
    Au cours de ces dernières années, des pédiatres aux États-Unis ont étudié les liens entre la santé fœtale et les choix nutritionnels des mères noires, celles-ci cherchant à promouvoir des habitudes de vie qui seraient saines pour leurs enfants. Ces travaux récents analysant les mécanismes de transmission épigénétiques de carences ou d'excès nutritionnels ont des implications politiques, en ce qu'ils lient un discours médicalisé à des hypothèses morales sur la maternité noire. Les comportements maternels sont sous le feu des projecteurs en raison de leurs effets décisifs sur la santé future de leurs enfants. Ces discours « scientifiques » font écho aux stéréotypes négatifs sur la « welfare queen » qui imprègnent la société états-unienne depuis les années 1970. Cet article examine la manière dont les travaux de chercheurs en pédiatrie abordent la notion de responsabilité maternelle sur les cohortes africaines-américaines. Il propose ainsi une analyse du développement de ce nouveau discours médical sur la race, la responsabilité individuelle et la maternité. Dans une perspective intersectionnelle, il apporte, en parallèle des éléments sur l'histoire du contrôle social des femmes racisées aux États-Unis.
    In recent years, pediatricians in the US have investigated the links between fetal health and black mothers' nutritional choices with a view to promoting future healthy life habits for their children. This new research, which looks at the epigenetic transmission of nutritional deficiencies or excesses, has political implications: it combines a medical discourse on black motherhood with moral judgements. The behaviors of mothers are scrutinized in relation to the impact on future health prospects of their offspring. These medical discourses on healthy and unhealthy eating habits echo the negative stereotypes of the “welfare queen” that has permeated the US society since the 1970s. Consequently, this article will survey the way these researchers discuss the notion of maternal responsibility in their work on African American cohorts. The article will also historicize the development of this new medical discourse on race, individual responsibility, and motherhood within the context of a long history of social control targeting racialized women in the US via an intersectional perspective relying on variables such as race, gender, and social class.
  • Travail et santé : la lutte pour le congé maladie aux États-Unis - Éveline Thévenard p. 65-95 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
    Les États-Unis sont un des rares pays développés à ne pas garantir de congé de maladie rémunéré à tous les salariés. Cette lacune de la protection sociale états-unienne affecte particulièrement les catégories sociales à bas revenus et accroît les inégalités de classe, de race et de genre. Depuis le milieu des années 2000, des campagnes sont menées dans les États et les municipalités pour obtenir des paid sick days. Cet article se propose d'analyser les stratégies adoptées par les réformateurs ainsi que les obstacles politiques et institutionnels auxquels ils se trouvent confrontés afin de parvenir à leurs objectifs dans un climat d'extrême polarisation. Dans ces conditions, si la pandémie de Covid-19 s'avère être un vecteur du changement, les gouvernements subnationaux peuvent-ils être les « laboratoires de la politique sociale » ?
    Among high-income countries the United States is the only one that has failed to mandate universal paid sick leave for workers. The lack of this basic labor standard disproportionately affects low-income groups, women, racial and ethnic minorities, increasing health and economic disparities. In contrast to gridlock at the national level, innovation and experimentation has taken place at the local and state levels since 2007. The focus of this article is to analyze the strategies adopted and the political and legal challenges faced by advocates and legislators to enact and implement paid sick days in a deeply polarized climate. If the Covid-19 pandemic crisis turns out to be a catalyst for change will subnational governments, as « policy laboratories », have led the way and provided models to improve the nation's safety net?
  • Point de vue. Un système de soins public et efficace aux États-Unis ? Retour sur l'histoire controversée de la politique de santé des anciens combattants - Olivier Burtin p. 97-108 accès réservé

  • Varia

    • Le charbon de la discorde : positions conservatrices, libertariennes et républicaines autour de l'industrie du charbon sous Donald Trump - Jean-Daniel Collomb p. 111-134 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      Sur la base des réactions des experts conservateurs et libertariens aux politiques publiques relatives au charbon mises en œuvre par l'administration Trump, cet article fait apparaître un écart substantiel entre la grande majorité des premiers et la seconde. Grâce à l'étude qualitative d'un corpus d'articles produits par des experts en politique de l'énergie ainsi que d'un questionnaire adressé à ces experts, l'article montre que la plupart d'entre eux approuvent les mesures mises en place par l'administration Trump pour déréglementer l'industrie du charbon mais s'opposent à un soutien direct à cette industrie par le biais de subventions.
      This article deals with the response of US conservative and libertarian experts to public policies put in place by the Trump administration in relation to the coal industry. It highlights significant differences between these experts and the Trump administration. On the basis of a qualitative analysis of texts written by these experts and a questionnaire filled by them, the article shows that, whilst most experts endorsed attempts by the Trump administration at deregulating the coal industry in the US, a majority of them are opposed to direct federal support for coal. Although the experts under study do not constitute an ideologically monolithic group, there is some evidence to suggest that, in matters of energy policy, free-market policy experts tend to consistently favor market-driven approaches to energy whereas many Republican officials only favor some industries at the expense of others.

  • Comptes-rendus d'ouvrages