Contenu du sommaire : Faire l'histoire des graffitis politiques

Cet article ouvre sur un double chantier méthodologique et historiographique : retrouver la trace des graffitis de l'époque moderne passe notamment par une histoire visuelle de la ville. De plus, l'association contemporaine entre graffitis et vandalisme prend sens aux 17e-18e siècles. Ces dessins et inscriptions sont alors au cœur d'une synthèse liant condamnation morale des mœurs citadines et préservation de certains espaces touristiques. Enfin, si les graffitis ont souvent été placés au second plan de l'histoire des mobilisations politiques par rapport aux imprimés ou aux chansons, ils constituent cependant une forme d'expression et un outil de contestation dont la perception policière évolue en France après 1789, passant du crime de lèse-majesté au délit d'opinion.

Les graffitis révolutionnaires du 19e siècle ont laissé peu de traces. Elles se concentrent surtout dans les lieux de détention des insurgés, dans un après-coup. L'article propose à la fois une réflexion historiographique sur les manières de « faire parler » des graffitis politiques récemment patrimonialisés et une enquête de terrain sur deux sites de graffitis de la Deuxième République : le château d'If et la tour de Crest (Drôme). Il esquisse une pragmatique de l'écriture protestataire. Les graffitis étudiés transforment l'espace et le temps carcéral ; ils affirment des identités à la fois individuelles et collectives, dans une communauté d'épreuves ; ils subvertissent les normes disciplinaires tout en respectant une zone grise de tolérance négociée.

Aujourd'hui encore, les anciens paysages de la guerre – des carrière souterraines aux fortifications militaires – gardent la trace d'innombrables graffitis laissés par les soldats de la Grande Guerre. C'est cette expression iconographique directe du soldat de 14-18 qui est au cœur de cette article : graffitis, peintures, inscriptions et dessins tracés sur les parois de fortifications dans l'est de la France. Cette masse documentaire toujours présente sur le champ de bataille, répertoriée, archivée et analysée pour la première fois depuis la fin du premier conflit mondial, ouvre des perspectives sans pareil pour le chercheur spécialisé dans l'étude de l'univers mental des militaires et des combattants. Elle donne accès à une culture du front créée par le simple poilu.

Pendant des siècles, les pèlerins juifs qui se rendaient à Jérusalem écrivirent leurs noms sur les pierres du mur des Lamentations dans le cadre de leurs dévotions. En 1930, cette pratique fut brutalement proscrite par les autorités coloniales britanniques, lorsque le Mur devint l'épicentre du conflit arabo-sioniste naissant. Dans ce nouveau contexte, les inscriptions hébraïques acquirent une dimension politique et on commença à les regarder comme des tentatives de subversion, qu'il n'était plus possible de tolérer. Fonctionnaires britanniques, dirigeants arabo-musulmans et même chefs de file du mouvement sioniste : tous voyaient dans ces graffitis des textes séditieux. Au lendemain des émeutes de 1929, ils furent donc interdits et effacés de la surface des pierres, mais aussi de la mémoire culturelle juive.

Le 17 janvier 1941, Victor de Laveleye, speaker belge de la BBC, enjoint ses compatriotes à inscrire en tout lieu, en symbole de défiance à l'occupant, la lettre V : le V de la Victoire, le V de Vrijheid (la liberté) en flamand. Les graffitis du V de la victoire ne tardent pas à proliférer sur les murs des nations européennes occupées, mais également en Grande-Bretagne, où à l'été 1941, la BBC encourage les Britanniques à rejoindre l'« armée des V ». À partir des notes de terrain du collectif d'enquête du Mass-Observation, l'article explore ce cas rare de « graffiti encouragé », politique sans pour autant être subversif – du moins dans la Grande-Bretagne épargnée par l'occupation, comme ne cessent de le rappeler les contemporains.

Les graffitis constituent un excellent moyen d'étudier le rapport à l'espace public des différents acteurs à la Libération. Malgré la volonté de faire disparaître des pratiques jugées non légitimes dans une démocratie régulée, les premiers mois de la Libération montrent que celles-ci perdurent, témoignant du legs du Ventennio fasciste. Si l'on observe une nette diminution en 1946 due à une forme d'acculturation républicaine et à l'effort des partis pour discipliner les pratiques de l'espace, la crise de 1947 et les tensions de guerre froide conduisent à un renouveau de la pratique qui témoigne des concurrences pour l'accès à l'espace public, dont l'appropriation devient un des enjeux de la compétition politique.

La fin des années 1960 marque une étape essentielle dans la généralisation de l'usage du graffiti contestataire. L'exemple italien montre la déclinaison d'une culture juvénile transnationale qui valorise le graffiti comme moyen d'expression et symbole d'insoumission, mais traduit aussi certaines spécificités. Graffitis et violence sont ainsi étroitement liés, tant l'écriture sur les murs représente à la fois un moyen de s'approprier un espace urbain, et d'intimider l'adversaire. In fine, le graffiti est plurivoque, allant de la provocation humoristique à l'apologie du terrorisme. Il se situe au croisement du geste militant, des enjeux spatiaux et symboliques, et du rapport entretenu à un espace public conçu comme un espace de confrontation.

Depuis 2016, les mobilisations sociales sont marquées par un recours quasi systématique et croissant au « braconnage de l'espace public » par des graffitis, ou des affichages sauvages. Ces mêmes mouvements charrient, assument diverses références mémorielles à l'histoire longue des luttes. Aussi, un certain nombre de graffitis citent-ils explicitement des révolutions du passé. En s'appuyant sur un corpus de clichés, majoritairement personnels, inédits, l'article présente et interroge l'inscription sur les murs des imaginaires révolutionnaires au cœur des mouvements contemporains, des citations à la Commune sur les places de Nuit debout en 2016 aux graffiti des Gilets jaunes évoquant la Révolution française, en passant par les références ambivalentes à mai 68.

Le mouvement des Gilets jaunes, entre la fin 2018 et le début 2020, a été le lieu de pratiques d'écritures de la contestation multiples dont aucune n'est véritablement inédite dans l'histoire des mouvements sociaux en France. La spécificité de cet usage de l'écrit, en mobilisant les outils de l'anthropologie de l'écriture, tient à la chaine d'écriture qui relie les banderoles sur les ronds-points occupés, les inscriptions sur les gilets de sécurité des protestataires et les graffiti lors des manifestations. L'analyse montre en particulier l'importance d'une inscription le 1er décembre 2018 sur l'Arc de triomphe à Paris comme principe de légitimation de discours individuels minorés et comme programme d'écriture collectif.