Contenu du sommaire : Sociologies de la santé

L'influence des identités et croyances politiques sur les attitudes à l'égard d'une grande diversité d'aspects de l'épidémie de Covid-19 a été soulignée dès les débuts de cette crise. Dans cet article, nous dressons un bilan de ce que les enquêtes par questionnaire réalisées au cours de l'épidémie nous disent de la relation entre vaccination et politisation. Nous souhaitons également faire un état des lieux des débats internationaux sur l'influence des identités politiques sur les attitudes à l'égard de la santé, la médecine et la science plus généralement. Les approches ancrées en psychologie cognitive et sociale dominent cette littérature. À partir du cas français, nous montrerons les apports, mais aussi les limites de ces approches. Nous proposerons certaines pistes d'articulation entre cette littérature et la sociologie française des rapports ordinaires à la politique. Ces pistes permettent de mieux comprendre la place que peuvent avoir les rapports ordinaires à la politique dans les rapports à la santé.

Cet article aborde la controverse sur le Nutri-Score, de son élaboration à sa mise en œuvre, en montrant comment elle est survenue et comment elle oppose acteurs publics et privés dans le secteur agroalimentaire. Il analyse les conditions dans lesquelles le ministère de la Santé a suscité une expérimentation en conditions réelles d'achat, avec un nouveau ressort cognitif, pour dépolariser cette controverse et légitimer le choix de ce logo. La notion de motif cognitif, comme la bataille du Nutri-Score dont l'objet même est cognitif, offrent ici une occasion remarquable de saisir avec précision les connaissances mobilisées dans le cours de l'action et leur rôle : le logo coloriel, d'emblée conçu pour agréger des connaissances et des informations, organisées de manière bien définie et selon des principes explicites revendiquant un fondement scientifique, vise à produire des conclusions fondées et à favoriser, sur ces bases, des comportements d'achat et des effets plus larges, à l'échelle de filières alimentaires tout entières.

Cet article analyse le « travail de restauration institutionnelle » (ensemble d'actions et dispositifs) effectué par l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) pour redorer sa réputation et son pouvoir de régulation durablement mis à mal en 2011 par le scandale du Mediator. L'étude des transformations de ses relations avec les autres agences européennes, entreprises pharmaceutiques, associations de patients et de médecins et les médias montre qu'elle a approfondi son interdépendance avec un nombre croissant de parties prenantes. La cooptation de nouvelles parties prenantes (associations de victimes, usagers de médicaments et médecins-praticiens) a ensuite reconfiguré ces relations et mis à distance celles qui étaient autrefois centrales (entreprises pharmaceutiques et key opinion leaders). Enfin, l'Agence a intégré les risques sociopolitiques, inhérents à un environnement de plus en plus complexe, à son approche traditionnelle de la régulation des risques biomédicaux.

En France, le secteur médical des soins palliatifs a été créé alors que des contrôles budgétaires s'accentuaient dans l'hôpital. Sous l'effet de ces contrôles, on aurait pu s'attendre à ce que cette spécialité régresse. Mais le nombre d'unités de soins a augmenté, la formation à cette spécialité se renforce et sa légitimité ne cesse d'être réaffirmée. Comment un secteur professionnel peut-il être soumis à davantage de contrôles financiers, et gagner tout de même en autonomie ? À partir d'un travail ethnographique réalisé dans une unité fixe de soins palliatifs, cet article éclaire cet apparent paradoxe. Il montre la façon dont les soignants tiennent compte de pressions éthiques et financières à partir de leurs propres règles de professionnalisme, ce qui tend à renforcer l'autorité du secteur. Mais cette autonomie ne peut être préservée que jusqu'à un certain point, celui au-delà duquel la rationalisation extrême des conditions de travail entraîne plutôt une perte de prudentialité.

Cet article propose une réflexion sur les conditions épistémiques et politiques d'élaboration, ainsi que sur les caractéristiques et apports, du concept de santé sociale. Il s'intéresse d'abord aux formes successives de problématisation des relations entre la dégradation de l'état de santé des différentes catégories de la population et les réponses qui lui sont apportées. Médecine sociale ; vulnérabilité ; lutte contre les inégalités sociales de santé, autant de formulations d'un mal social qui constituent des appuis pour des pratiques, orientations et normes d'action publique. Dans un deuxième temps, le concept de « santé sociale » sera présenté comme permettant l'élaboration d'un niveau intermédiaire de prise en compte du caractère collectif de la santé : entre la médecine individuelle, curative et isolée d'un côté et les approches populationnelles, préventives et intégrées de l'autre.

Il a été montré que les individus qui disent croire à des théories du complot peuvent adhérer à des versions contradictoires de ces théories et/ou fonder leur croyance sur des arguments mutuellement incompatibles. Le présent article développe l'idée que cet aspect des croyances complotistes découle du fait que l'activité conspirationniste est davantage orientée vers la contradiction de la « version officielle » des faits, plutôt que vers la constitution d'un récit alternatif clair et cohérent. Les croyances complotistes consistent dès lors souvent en ce que l'on pourrait appeler des proto-croyances, c'est-à-dire des dispositions à croire selon un cadre général, du type « On nous ment ! », qui n'est pas (encore) figé en une narration précise offrant des inférences spécifiques. L'article montre que cela aboutit à l'émergence de mille-feuilles argumentatifs qui rendent la pensée complotiste particulièrement résistante à la contradiction.