Contenu du sommaire : La politique numérique de l'UE et les défis mondiaux

Revue L'Europe en formation Mir@bel
Numéro no 396, printemps 2023
Titre du numéro La politique numérique de l'UE et les défis mondiaux
Texte intégral en ligne Accès réservé
  • The EU's Digital Policy and Global Challenges

    • The Digital Markets Act (DMA) and the Future of Transatlantic Relations - George N. Tzogopoulos p. 5-10 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      Le 1er novembre 2022, la loi sur les marchés numériques (DMA) est entrée en vigueur. Elle avait été proposée par la Commission européenne en décembre 2020 et approuvée par le Parlement européen et le Conseil en mars 2022. La loi sur les marchés numériques fait écho à la détermination de l'UE à façonner la nouvelle économie mondiale et à mettre en œuvre concrètement le concept de souveraineté numérique en proposant une réglementation renforcée qui affecte le fonctionnement des entreprises « Big Tech ». Cependant, elle crée également des défis dans une période où les États-Unis et l'UE intensifient leur dialogue sur les questions technologiques. Si les critiques américaines à l'égard du DMA sont relevées dans l'UE, l'ambition générale d'autonomie stratégique européenne, qui évolue dans la sphère numérique, n'ébranle pas l'unité transatlantique.

      On 1 November 2022, the Digital Markets Act (DMA) entered into force. It had been proposed by the European Commission in December 2020 and agreed by the European Parliament and the Council in March 2022. The DMA echoes the determination of the EU to shape the new global economy and practically implement the concept of digital sovereignty by proposing enhanced regulation that affects the operation of “Big Tech” companies. However, it also creates challenges in a phase during which the USA and the EU are intensifying their dialogue on technological affairs. While US criticism of the DMA is noted in the EU, the general European strategic autonomy ambition, which evolves in the digital sphere, does not undermine transatlantic unity.
    • The European Union's Governance Approach to Tackling Disinformation – protection of democracy, foreign influence, and the quest for digital sovereignty - Matthias Kachelmann, Wulf Reiners p. 11-36 accès libre avec résumé avec résumé en anglais
      Cet article présente une vue d'ensemble des caractéristiques de la désinformation à l'ère numérique, décrit l'évolution des efforts déployés par l'UE pour lutter contre la désinformation et fournit une analyse globale de l'approche de sa gouvernance en termes de politiques, d'acteurs et d'instruments politiques. Sur cette base, nous analysons sa compatibilité avec la quête de souveraineté numérique de l'UE. Les principales conclusions sont que l'UE a maintenu une approche particulièrement stable en combinant des instruments souples et fermes dans un cadre de corégulation qui implique des acteurs privés et publics. Nous concluons que l'interaction entre la nature de la désinformation, la configuration des grandes plateformes en ligne, la réglementation de l'UE et l'exposition aux influences étrangères crée un ensemble complexe de facteurs concurrents qui facilitent et brident la souveraineté numérique.

      This article presents an overview of the characteristics of disinformation in the digital age, outlines the evolution of the EU's efforts to tackling disinformation, and provides an overall analysis of its governance approach along policies, actors, and policy instruments. On this basis, we analyse its compatibility with the EU's quest for digital sovereignty. Main findings are that the EU has maintained a notably stable approach by combining soft and hard instruments within a co-regulatory framework that involves private and public actors. We conclude that an interplay of the nature of disinformation, the setup of big online platforms, EU regulation, and the exposure to foreign influences creates a complex set of competing factors that facilitate and constrain digital sovereignty.
    • Digitalisation & the EU Budget: a Case of Incomplete Budget Mainstreaming - Nico Groenendijk p. 37-57 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      Cet article traite de la dimension budgétaire de la politique numérique de l'UE et de la numérisation comme l'une des six priorités politiques de l'UE. Sur la base d'un cadre analytique original, l'intégration budgétaire de la numérisation, en tant que priorité politique horizontale essentielle, fait l'objet d'une évaluation critique. La principale conclusion qui découle de cette analyse est que la numérisation est très bien priorisée, mais que son intégration budgétaire ne l'est pas. En général, les dépenses de numérisation ne sont pas étiquetées exhaustivement, et la numérisation n'a pas d'objectifs de dépenses formels. Bien qu'il existe de nombreux indicateurs de performance dans les programmes de dépenses liés à la numérisation, ces indicateurs sont d'une utilité limitée pour l'intégration budgétaire et la budgétisation de la performance, si les dépenses ne sont pas correctement étiquetées. Du côté des recettes du budget de l'UE, il n'y a pas de lien entre la numérisation et les ressources de l'UE. Dans le contexte de la Facilité pour la reprise et la résilience, cependant, l'intégration budgétaire de la numérisation est très bien développée, conformément à son importance politique.

      This article addresses the budgetary dimension of the EU's Digital Policy and of digitalisation as one of the EU's six political priorities. Based on an original analytical framework, the budget mainstreaming of digitalisation, as a core horizontal political priority, is critically assessed. The main conclusion that follows from this analysis is that digitalisation is very well prioritised, but its budget mainstreaming is not.


      Generally, digitalisation expenditure is not comprehensively tagged, and digitalisation has no formal spending targets. Although there are plenty of performance indicators in the spending programmes linked to digitalisation, such indicators are of limited use in budget mainstreaming and performance budgeting, if expenditure is not properly tagged. On the revenue side of the EU budget, there is no link between digitalisation and the EU's resources.


      In the context of the Recovery and resilience facility, however, budget mainstreaming of digitalisation is very well developed, in line with its political significance.
    • Green Digital Transition and Data Governance - Alexander Gusev, Arnaud Leconte, Simone Lucatello p. 59-83 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      La Transition numérique verte et la gouvernance des données sont des composantes essentielles du développement soutenable, tant au Nord qu'au Sud. Cet article met en lumière l'importance de ces concepts et leurs implications pour la soutenabilité environnementale et le développement équitable. La Transition numérique verte fait référence à l'intégration des technologies numériques et des pratiques durables pour relever les défis environnementaux. Elle englobe des initiatives telles que l'intégration des énergies renouvelables, les réseaux intelligents, l'économie circulaire et la planification urbaine soutenable. La gouvernance des données, quant à elle, se concentre sur la gestion des données de manière responsable, sécurisée et transparente. Elle implique la collecte, le stockage, le partage et l'utilisation des données dans le respect de la vie privée et des considérations éthiques. Le Nord et le Sud sont confrontés à des défis et des opportunités distinctes dans la mise en œuvre de ces concepts. Le Nord possède une infrastructure numérique avancée, mais doit faire face à des préoccupations concernant la confidentialité et la sécurité des données. En revanche, le Sud est confronté à des limitations en matière d'infrastructures, mais peut dépasser les modèles de développement traditionnels en adoptant des technologies numériques soutenables. Il est essentiel de combler le fossé numérique et de garantir un accès équitable à la technologie et aux mécanismes de gouvernance des données. La collaboration entre le Nord et le Sud peut favoriser l'échange de connaissances, le renforcement des capacités et l'harmonisation des politiques. Une approche holistique intégrant la Transition numérique verte et la gouvernance des données est essentielle pour parvenir à un développement soutenable et inclusif à l'échelle mondiale.

      The Green Digital Transition and Data Governance are crucial components of sustainable development, both in the Global North and South of the world. This article highlights the significance of these concepts and their implications for environmental sustainability and equitable development. The Green Digital Transition refers to the integration of digital technologies and sustainable practices to address environmental challenges. It encompasses initiatives such as renewable energy integration, smart grids, circular economy, and sustainable urban planning. Data Governance, on the other hand, focuses on managing data in a responsible, secure, and transparent manner. It involves the collection, storage, sharing, and utilisation of data while respecting privacy and ensuring ethical considerations. The North and the South face distinct challenges and opportunities in implementing these concepts. The North possesses advanced digital infrastructure but must navigate concerns regarding data privacy and security. In contrast, the South faces infrastructure limitations but can leapfrog traditional development models by adopting sustainable digital technologies. Bridging the digital divide and ensuring equitable access to technology and data governance mechanisms is crucial. Collaboration between the North and South can promote knowledge exchange, capacity building, and policy harmonisation. A holistic approach that integrates the Green Digital Transition and Data Governance is essential for achieving sustainable and inclusive development globally.
    • The Weaponisation of Artificial Intelligence: Risks and Implications - Stefano Felician Beccari, Matteo Bressan p. 85-94 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      Les fonctions de l'intelligence artificielle (IA) font aujourd'hui l'objet de débats dans les universités, les entreprises et les gouvernements. Mais la possibilité d'appliquer le potentiel de l'IA aux systèmes militaires soulève de nouvelles questions et implications. Le risque est que, dans un avenir proche, les systèmes d'armes létales autonomes (« LAWS »), alimentés par l'IA, soient capables d'échapper au contrôle humain et de libérer leurs effets mortels sans aucune limite ni retenue. Cette possibilité fait l'objet de débats dans lesquels les implications militaires, morales, juridiques et technologiques des « systèmes (d'armes) commandés par intelligence artificielle » doivent être soigneusement évaluées, afin d'être prêtes lorsque, dans le futur, ces technologies apparaîtront sur les champs de bataille. L'objectif de cet article est d'offrir une vue d'ensemble des principales implications de l'IA dans le domaine militaire, y compris des références à des scénarios de conflit ouvert.

      The role of artificial intelligence (AI) is today an element of debate in academia, business, corporations and governments. But the possibility to apply the potential of AI to military systems opens a new set of questions and implications. The risk is that in the near future Lethal Autonomous Weapon Systems (“LAWS”), powered by AI, could be able to overrun human control and release their lethal effects without any limit or restraint.


      This possibility has already opened a debate in which military, moral, legal and technological implications of “AI-powered (weapon) systems” should be carefully assessed, to be ready when, in the future, these technologies will appear in battlefields.


      The aim of this paper is to provide a general overview of the main implications of AI in the military domain, including references to open conflict scenarios.
  • Tribune

    • EU Differentiated Integration and Future Enlargements – a Reflective Note - Kyriakos Revelas p. 97-109 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      La guerre en Ukraine et l'octroi du statut de candidat à l'Ukraine et à la Moldavie ont relancé le débat sur l'élargissement futur de l'UE. Cet article passe en revue les mécanismes de flexibilité et d'intégration différenciée et présente les grandes lignes d'une approche d'optimisation. Des propositions récentes sur la stratégie d'élargissement sont ensuite brièvement évaluées, notamment le projet de Communauté politique européenne.

      The war in Ukraine and the granting of candidate status to Ukraine and Moldova led to a renewed discussion about future EU enlargement. The paper reviews flexibility mechanisms and differentiated integration and outlines an optimisation approach. Recent proposals on enlargement strategy are then briefly assessed, including the European Political Community.
  • Lectures