Contenu du sommaire

En examinant de manière critique les consignes dictées par les revues dominantes, tant sur le fond que sur le style, cet article interroge ce que signifie écrire des sciences sociales au XXIe siècle. La production et la diffusion académiques s'effectuent désormais régulièrement au-delà des frontières nationales, l'anglais étant souvent la lingua franca de ces échanges mondiaux. Bien qu'il ne s'agisse que d'un des effets de cette restructuration, les revues universitaires sont devenues plus transnationales, tant au regard des auteurs et des autrices dont elles publient les travaux que du lectorat qu'elles cherchent à attirer. Alors que l'on pourrait s'attendre à ce que cette « mondialisation » des sciences sociales conduise à une plus grande circulation des traditions disciplinaires nationales et à de multiples manifestations d'hybridation culturelle, nous assistons au contraire à l'imposition d'un mode de fonctionnement des sciences sociales curieusement singulier et harmonisé, qui favorise les revues anglophones actuellement dominantes dans les classements. Paradoxalement, les normes relatives à la longueur d'un article scientifique ou encore à la manière de formuler un argument sont à la fois familières et intimement connues, tout en restant opaques et d'origine inconnue. Elles semblent neutres ou se présentent comme telles. Pourtant, en interrogeant les origines socio-contextuelles de ces règles qui façonnent si fortement le monde de l'édition universitaire et, osons le dire, du raisonnement, nous souhaitons poser des questions sur les conditions du présent et sur la naturalisation des normes de rédaction d'un article scientifique. En conclusion de cette exploration, nous suggérons des pistes alternatives qu'une nouvelle revue telle que la nôtre se doit de présenter.

Dans le système politique anarchique des relations internationales, les négociations sont omniprésentes. Comme le constate depuis longtemps la littérature, elles articulent un niveau international à des niveaux nationaux. Mais elles mettent aussi en relation une pluralité de jeux internationaux (et nationaux), produits de la division du travail, de la sectorisation des activités, et de stratégies d'alliances entre États. Dans des cas aussi divers qu'une intervention militaire de l'Union européenne en République Centrafricaine ou la négociation du droit de la mer, les possibilités d'agir et l'accroissement des gains individuels et collectifs reposent en grande partie sur cette complexité de l'espace social international. La combinaison des différences d'intérêts, d'attentes et de ressources des États et de leurs représentants, participants à ces jeux horizontaux imbriqués, est un puissant moteur de création de valeur.

Depuis plusieurs années, la mer Méditerranée est le théâtre d'actes de violence à l'encontre des personnes migrantes, en partie causés par le refus par les autorités publiques de mener des opérations de secours et sauvetage en mer. Cet article s'appuie sur les contentieux qui ont été traités par les magistrats italiens concernant les migrants qui se sont approchés des frontières italiennes et en expose les caractéristiques les plus pertinentes. L'objectif principal de cette réflexion est d'interroger les responsabilités des autorités publiques s'agissant de non-assistance à des personnes en situation de détresse en mer. Si ces affaires ont connu un fort retentissement médiatique, elles ont donné lieu à des décisions très décevantes des juges dans les cas très rares qui ont pu être portés devant les tribunaux.

Cet article porte sur l'occupation de la place jouxtant le quartier général de l'armée à Rio de Janeiro au lendemain du second tour de l'élection présidentielle brésilienne de 2022. Cette mobilisation a réuni des électeurs et militants bolsonaristes radicaux appelant l'armée à défaire le résultat de l'élection pour restaurer le Président défait, Jair Bolsonaro. Son étude nous renseigne sur les dynamiques de l'action collective dans les franges radicales du bolsonarisme. Tout en ayant recours à un répertoire d'action non violent, à savoir l'occupation d'une place, les participants empruntent aux conceptions et logiques d'action des milieux militaires. La dualité de cette mobilisation nous renseigne plus généralement sur une dimension centrale du bolsonarisme, à savoir la mobilisation des règles du jeu démocratique et de l'État de droit pour en disqualifier les fondements et les procédures.