Contenu du sommaire : L'art du combat spontané

Cet article examine la façon dont l'explosion sociale ( estallido social) de 2019 au Chili pose la question de l'(in)organisation et de la spontanéité de l'action collective. Nous décrivons et analysons la séquence des mobilisations sociales, en nous concentrant sur les primo-manifestants. Nous étudions la participation de ce groupe sous deux angles : d'une part, leur (in)organisation et l'absence de leadership, et d'autre part, les cadres latents et émergents qui les ont motivés à descendre dans la rue. Cet article est fondé sur le matériel recueilli par le groupe de recherche Escucha Activa du Centre d'Études sur la Cohésion Sociale et les Conflits (COES) entre janvier et août 2020, composé d'un groupe délibératif et de 47 entretiens avec les primo-manifestants de l'explosion sociale.

Cet article interroge la nature spontanée de la politisation des ouvrier·ère·s habitant une région russophone ukrainienne. Leur mobilisation face à l'invasion russe récente est d'autant plus paradoxale que la ville en question a toujours été considérée comme « pro-russe », et que la population locale n'a pas ressenti d'intérêt pour la politique. En s'appuyant sur un travail de terrain mené entre 2018 et 2022, l'auteur montre qu'aucune idéologie ne prend racine parmi les ouvrier·ère·s, qui se méfient du monde de la politique. Pourtant, ils et elles instrumentalisent les structures et les récits politiques pour les mettre au service de leurs stratégies individuelles de distinction et d'accumulation de différents types de capital. Cela dit, l'article montre l'existence de structures et mécanismes sociaux qui rendent possibles les pratiques solidaires, même lorsqu'elles passent inaperçues par les ouvrier·ère·s elles et eux-mêmes.

En quoi l'analyse de ce qui fait « commun » dans les mobilisations contemporaines contre les injustices interroge-t-elle la place de la spontanéité dans les luttes sociales en France ? Nous répondrons à cette question à partir d'une enquête qualitative, menée en 2019-2020, auprès de 130 responsables d'association et d'activistes pour la justice sociale et écologique, contre le racisme, le sexisme et/ou le spécisme. Dans ces mobilisations, la réhabilitation d'une radicalité politique rend centrale une « spontanéité disruptive », au sens où elle n'est pas une étape à dépasser, mais un processus toujours à actualiser. Ces mobilisations allient la dénonciation des inégalités dans leurs causes structurelles et l'attachement à une fluidité dans le « qui », le « quoi », le « comment » et le « quand » de l'émancipation. La volonté de se déprendre du risque de recomposition de hiérarchies dans les luttes s'exprime en effet par une méfiance vis-à-vis de tout cadrage déterminé a priori et de manière stable, que cela soit d'un point de vue organisationnel, idéologique ou en termes de temporalité de l'engagement.

Pour qui refuse de réduire la démocratie au gouvernement représentatif, les mouvements d'occupation de places comme le 15M (Espagne, 2011), Gezi (Turquie, 2013) et Nuit debout (France, 2016) constituent un gisement d'expériences précieux. Souvent présentés à l'aune du renouveau et de l'inattendu, ces rassemblements protestataires posent la question de la spontanéité des mouvements sociaux à travers leur contexte d'émergence, le rôle des collectifs pionniers et l'influence des parcours d'engagement. Davantage que des mouvements structurés dans le temps, les occupations de places renvoient à des espaces fluides où circulent novices et virtuoses de la contestation. La mise en regard des expériences individuelles retrace comment les mobilisations « prennent » et échappent aux groupes qui les initient sous l'effet conjugué de la surprise et du retour de flamme répressif. Le texte dialogue ensuite avec les analyses théoriques de la « démocratie de la place publique » et nuance le prisme délibératif souvent apposé sur les « mouvements de places ». Ce qui se joue sur les places espagnoles, turques et françaises tient davantage à l'expression d'un refus collectif de celles et ceux qui partagent la condition de gouvernés que d'une revendication d'autogouvernement, ce qui n'enlève rien à la portée politique de ces actions contestataires.

Cet article interroge la construction militante de la spontanéité, en prenant pour exemple le rôle du syndicalisme guadeloupéen et les mobilisations d'ampleur en opposition à l'obligation vaccinale et aux restrictions sanitaires qui se sont déroulées en Guadeloupe au cours des mois de novembre et décembre 2021. Partant d'un travail d'observations  in situ et d'entretiens auprès de syndicalistes, cette contribution pointe la façon dont le travail d'encadrement syndical tente de répondre au recours à l'action spontanée de groupes mobilisés étrangers au syndicalisme. On analyse notamment le degré d'interdépendance entre les formes d'actions désignées comme conventionnelles (barrages routiers) et violentes (affrontements et émeutes) qui se succèdent dans le cadre de ce mouvement.

Cet article s'interroge sur les conditions de production de la vérité en politique à l'heure d'une crise manifeste des systèmes politiques auparavant qualifiés de démocratiques. Dans une première partie est analysé le développement de fake news et de vérités alternatives, c'est-à-dire de vrais mensonges faisant vérité par la seule puissance de leur énoncé et de sa diffusion. L'afflux d'émotions morales est ensuite abordé à partir du ressort de l'indignation morale, qui tend à se substituer à la contestation politique et sociale sous l'emprise d'une interdépendance vertueuse qui produit des marchandises morales partagées. On observe enfin que le citoyen politique fait place à un citoyen du marché, le citoyen consommateur, doté d'un pouvoir d'achat, dans un capitalisme des parties prenantes où le marché fait société en dictant les normes. Outre la soumission par le marché, apparaît une aliénation numérique spécifique de capture de l'attention de citoyens numériques, dont la nature renvoie à une autre démocratie, celle du marché des parties prenantes, de l'environnement, des réseaux sociaux, qui modifie l'espace, le champ, la nature du débat démocratique, le sens et la complexité de la vérité politique.