Contenu du sommaire : L'emprise de la communication et ses équivoques

Cette note liminaire revient sur l'apport de The Whole World is Watching de Todd Gitlin et analyse les réceptions qui en ont été faites aux États-Unis comme en France. Cet ouvrage, encore inédit en français, a fortement contribué aux recherches sur les rapports entre les médias et les mouvements sociaux et, plus généralement, sur « l'emprise » de la communication. Par sa mise en perspective, cet avant-propos invite les lecteurs à se saisir, et à mettre au travail, les catégories analytiques développées par Todd Gitlin dans son étude sur les relations entre le Student for a Democratic Society – la principale organisation étudiante nationale de la gauche radicale états-unienne de ce que l'on a appelé la New Left – et les médias dans les années 1960. Les schèmes mobilisés pour rendre compte de ces relations restent d'une grande pertinence pour analyser les relations entre les médias et les mouvements sociaux contemporains.

The Whole World is Watching de Todd Gitlin est un de ces textes fondamentaux de la sociologie américaine qui n'ont jamais été traduits en français. La traduction inédite de l'introduction de cet ouvrage, portant sur les relations entre le Student for a Democratic Society (SDS) – principale organisation étudiante nationale de la gauche radicale états-unienne qu'on a appelé la New Left – et les médias dans les années 1960, invite à (re)découvrir ce classique publié initialement en 1980. Le sociologue américain, qui a pris part au mouvement qu'il étudie, livre une analyse de la façon dont les médias ont couvert ce mouvement de la New Left dans les années 1960 et interroge ce que cette couverture médiatique a fait à la New Left et ce que la New Left a fait de celle-ci. Ce faisant, Todd Gitlin a été l'un des premiers sociologues des médias à adopter le concept de « cadre » d'Erving Goffman en l'appliquant aux pratiques journalistiques en lien avec le contenu des informations.

Par l'abondance des contenus numériques produits et publicisés par les manifestants, le mouvement des Gilets jaunes conduit à interroger l'actualité du modèle de la « manifestation de papier » de Patrick Champagne. En effet, si ce mouvement se caractérise par une large couverture médiatique, notamment sur les chaînes d'information en continu, et un soutien durable dans l'opinion publique sondagière, il a rapidement été dépossédé de la construction publique du sens de la mobilisation notamment parce que sa dimension politique a été occultée par un cadrage journalistique insistant largement sur les violences manifestantes. L'abondance des contenus numériques publicisés par les Gilets jaunes a contribué à la visibilité du mouvement tout en le rendant moins lisible. Ces images n'ont guère été reprises dans le champ journalistique. Plus encore, l'économie des manifestations, caractérisée par une organisation « horizontale », se distingue des manifestations de papier plus ritualisées, où les porte-parole jouent un rôle important dans le travail d'interprétation journalistique et politique. Le cadrage du mouvement des Gilets jaunes, notamment dans le sous-champ journalistique généraliste, et la réponse politique qui lui fut apportée étaient désajustées des attentes des manifestants et de leurs soutiens en raison de la persistance des routines interprétatives et pratiques des journalistes et des gouvernants. Fonctionnant encore largement avec les règles médiatique et sondagière des années 1980-1990, le gouvernement apporte une réponse davantage ajustée au cadrage médiatique dominant du mouvement des Gilets jaunes qu'aux revendications exprimées par celui-ci dans la rue comme sur les réseaux socionumériques.

Cet article se concentre sur la communication de la police nationale, et plus précisément sur le discours institutionnel tel qu'il se matérialise via les relations presse. Il examine les conditions et les opérations par lesquelles la police est donnée ou se donne à voir, au prisme de l'actualité. D'une part, il se fonde sur une enquête ethnographique au sein du Service d'information et de communication de la police (Sicop). L'institutionnalisation et la professionnalisation de la communication s'accélèrent nettement à partir des années 2000, de sorte que le Sicop s'impose désormais comme un acteur et une source de premier plan dans la fabrication de l'information policière. D'autre part, l'article mobilise une analyse statistique descriptive de l'ensemble des relations presse orchestrées par le Sicop au premier semestre 2010, à partir d'une base de données logicielle interne. Le travail de publicisation auprès des médias d'information réalise la congruence entre les priorités politiques du ministre de l'Intérieur et les hiérarchies internes à la profession policière. La communication de l'institution articule ainsi, étroitement, la légitimation de la force publique, l'affirmation de sa professionnalité, ainsi que la construction symbolique des « illégalismes » qui menacent l'ordre social.

Depuis 2020, un nombre toujours croissant de procureurs rejoignent le réseau social Twitter. Si la communication avec les médias relève de leurs missions conformément à l'article 11 du code de procédure pénale, leur présence sur ce réseau social soulève de nouveaux enjeux. En effet, il s'agit moins d'assouvir la curiosité du public concernant une affaire ou un procès que de rendre l'institution judiciaire visible, compréhensible et proche des citoyens. Dans ce contexte, l'étude présente les origines et la manière dont se sont diffusées ces nouvelles pratiques communicationnelles et en quoi la présence des procureurs dans l'espace interdiscursif que représente Twitter constitue une défense de l'action des tribunaux et de sa légitimité, tendant à se transformer en action elle-même. Cependant, si le rapprochement de la justice avec les citoyens est un objectif partagé, les usages du réseau social et leurs finalités sont plus diversifiés et parfois inattendus.

La communication publique est une partie intégrante du jeu politique. Les opérations de cadrages qui jalonnent cette communication constituent une modalité concrète de cette influence. C'est ce que montre cet article grâce à l'analyse de la communication publique de la politique agroécologique et alimentaire de la métropole de Montpellier via deux canaux de diffusion : le magazine institutionnel de la métropole et ses campagnes d'affichage publique. Les services de communication, plus ou moins pilotés par les exécutifs locaux, opèrent une série de cadrages de cette politique en délimitant le champ de ce qui en est dit ou de ce qui en est montré. En retour, cette communication est aussi cadrée et instrumentalisée par le champ du politique. Ces deux types de cadrages de la communication publique sont qualifiés de politiques. Ils influent d'une part sur le cours des politiques publiques dont les services de communication entendent simplement rendre compte (recadrage du problème public et de l'opérationnalisation de la politique par la promotion d'actions facilement « communicable ») et ont d'autre part une influence plus large sur différentes séquences de la vie politique, qu'elles soient électorales (stratégies de campagne) ou d'exercice du pouvoir (promotion du territoire et des équipes en place, pilotage à distance des politiques par l'exécutif rapproché). La communication publique apparaît ainsi comme une entrée heuristique pertinente pour analyser les enjeux politiques qui se nouent dans le déploiement des politiques publiques.

Entre 2016 et 2019, les professionnel·les de la civic tech s'intègrent au marché de la participation citoyenne en tant que fournisseurs d'outils et de services de conseil, ainsi qu'en tant qu'entrepreneur·ses de cause. Intermédiaires entre les citoyen·nes et les mondes politique et administratif, ces acteur·rices se veulent aussi accompagnateur·rices de la modernisation publique. Faisant du problème participatif un problème de communication, les professionnel·les de la civic tech construisent leur juridiction en important du monde du numérique des métiers, des compétences et la figure de la start-up comme véhicule de changement social. Pour établir leur légitimité, ces acteur·rices technicisent, désingularisent et dépolitisent le problème de la participation citoyenne. La concentration du débat sur les technologies numériques et les méthodes « innovantes » qui permettraient la construction d'une opinion publique de manière rationnelle et consensuelle réactive le tropisme procédural du monde participatif. Par ailleurs, ces professionnel·les de la communication produisent, par leurs outils et leurs conseils, une norme du « bien communiquer » et du « bien décider » qui met en valeur la bienveillance et la responsabilité individuelle. La revendication d'une neutralité et d'un engagement apolitique contribuent à occulter la manière dont ces professionnel·les peuvent ainsi contribuer à discréditer le conflit et le militantisme et soutenir la dépolitisation et la privatisation de la participation citoyenne.

Souvent présentée comme une activité reposant sur des modélisations complexes, la prévision économique ne peut se résumer à une démarche uniquement scientifique. Que ce soit par l'intermédiaire de conférences de presse, d'appels avec des journalistes ou de réunions privées, les économistes en charge de la prévision sont bien souvent aussi en charge de la communication de leurs travaux. À partir d'une ethnographie et d'une enquête par entretien, nous relativisons cependant l'existence d'une emprise de la communication sur les prévisionnistes en les considérant comme des sources actives. Les prévisionnistes jouent un rôle considérable dans la médiatisation de leurs prévisions et ne sont pas démunis de ressources pour orienter la réception de leurs travaux. Par ailleurs, ils parviennent à créer des espaces où la communication est restreinte à quelques acteurs, favorisant l'apparition de discussion sur l'économie n'ayant pas vocation à être communiquée publiquement.

Cet article analyse l'emprise des médias de grande diffusion sur la circulation des idées à travers le rôle de groupes sociaux et d'institutions « intermédiaires » au sens où ils assurent le passage entre des régions distinctes de l'espace social. À cette fin, nous mobilisons une enquête sur les nouveaux circuits de visibilité des idées qui se sont développés au sortir des années 1970 en associant légitimité savante et audience élargie : presse de qualité, émissions de radio et de télévision, revues intellectuelles à grand tirage, laboratoires d'idées, établissements culturels, agences de conférenciers, maisons d'édition, etc. L'exploration de ce champ nouveau montre que le circuit des conférences savantes pour le grand public occupe la position d'un espace intermédiaire qui favorise l'accès des intellectuels aux médias et redouble leurs chances d'y faire carrière. Avec l'essor de l'idéologie du décloisonnement culturel à la fin des années 1960, le circuit des conférences a pu bénéficier de la politique d'extension du domaine culturel mise en place au début des années 1980, de l'autolégitimation offerte par une production équivoque en termes de dispositif et de contenus et, enfin, de biens propices au marketing culturel (événementiel et produits dérivés). Par ailleurs, les professionnels engagés dans l'organisation des conférences ont su mobiliser les ressources du décloisonnement culturel pour placer le monde intellectuel dans l'orbite des classements médiatiques et accroître ainsi leur pouvoir d'intermédiaires.

Le sociologue Michel Crozier s'est heurté à un constat qui peut paraître banal mais en même temps essentiel pour qui retient le mot de « communication » comme catégorie d'explication : la communication est beaucoup plus qu'une simple activité humaine, elle une ingénierie sociale visant à légitimer ceux qui occupent des positions de pouvoir en euphémisant les relations de pouvoir. Le sociologue des organisations, pris entre les usages académiques – les siens – et les usages des experts, nous invite à réfléchir autrement à l'emprise de la communication. Alors qu'il accordait à la communication une place centrale dans son analyse, il va tenter de trouver une parade (conceptuelle). Dans ses travaux tardifs, il propose de substituer à « la communication » une autre catégorie d'entendement, celle de l'écoute. Elle permettrait, selon lui, de combattre l'idéologie de la communication et ses serviteurs.

Exprimant une préférence télévisuelle rare, le public des séries politiques ne se répartit pas socialement et culturellement au hasard : il apparaît plutôt masculin, âgé, appartenant aux catégories supérieures, aisé, diplômé et politisé. Très intéressé par la politique, bien informé, il est très exigeant et sélectif dans le choix des séries « de qualité » qu'il regarde, dans lesquelles il recherche surtout une réflexion politique et sociale critique. L'« omnivorisme » qui pourrait sembler le caractériser dans une première vision rapide ne peut faire illusion : ses autres pratiques culturelles, tout aussi distinctives, permettent de le considérer très nettement comme relevant des publics les plus cultivés. Mais beaucoup reste à découvrir concernant les séries politiques tout comme leurs amateurs. Le champ de recherche encore peu défriché ouvert aux sciences sociales et politiques par l'analyse des conditions de production et de réception des séries politiques est immense, tant apparaissent saillantes les questions que posent les modalités de création et les usages sociaux et politiques multiples de ces biens symboliques spécifiques.