Contenu du sommaire : Crise écologique, transition écosocialiste

La contribution de Marx à l'écosocialisme, ou, si l'on veut, à l'écomarxisme, ne se limite pas à ses textes sur le rapport à la nature, qui restent relativement marginaux dans son œuvre : il n'y a pas un seul livre, ou article, ou chapitre de livre, de Marx (ou Engels), dédié à la crise écologique. Ce qui est tout à fait compréhensible, considérant que la destruction capitaliste de l'environnement n'en était qu'à ses premières manifestations, et n'avait pas encore la gravité qu'elle a aujourd'hui. On trouve dans ses écrits des arguments qui, s'ils n'ont pas pour objet la nature, n'en constituent pas moins des contributions essentielles à une réflexion écomarxiste, à condition d'être repensés en fonction de la crise écologique de notre époque. Deux éléments sont ici à prendre en considération : la critique par Marx de l'hubris capitaliste, l'accumulation/expansion sans limites ; et le communisme comme « Royaume de la Liberté ».

L'affrontement entre le capitalisme vert et les alternatives écosocialistes est plus que jamais tangible, et peut s'interpréter comme la confrontation entre une tentative d'intégration des « valeurs » de la nature au mode d'accumulation capitaliste d'une part, et une résistance à l'ontologie marchande, à son rythme, à sa rationalité de l'autre. Dans cet article, l'autrice revient sur les racines de cette opposition, à partir du débat sur le calcul socialiste opposant notamment Otto von Neurath et Hayek, en le mettant aussi en regard des tentatives néoclassiques de modélisations des risques et coûts du désastre écologique, avec le cas emblématique de Nordhaus. À partir de la notion d'incommensurabilité, la possibilité d'une planification écologique postcapitaliste et non technomanagériale est discutée, en articulation avec les apports des théories écoféministes sur l'impératif de réévaluation économique.

Même s'il existe des inégalités environnementales, la crise écologique concerne l'espèce humaine dans son ensemble. Elle suppose de ce fait l'élaboration d'un concept d'espèce à ce jour absent du répertoire théorique des sciences sociales. Cet article a pour objectif de contribuer à cette élaboration. Pour cela, il s'interrogera sur les liens entre deux concepts : l'un issu des sciences sociales, et en particulier du marxisme, le concept de besoin ; l'autre issu de la biologie, le concept de niche écologique. Se situant chacun à l'articulation de la nature et de la culture, ces concepts obligent à problématiser la distinction entre les deux. Ils permettent aussi de rendre concrète la manière dont on pourrait enquêter sur la dynamique de la crise environnementale. Le besoin et la niche écologique constituent les fondements potentiels d'un concept d'espèce opératoire pour les sciences sociales. Comme on le montrera, ce concept est indissociable du contexte de crise environnementale, d'où il émerge.

Les combats actuels contre des projets d'infrastructures écocides, des mégabassines aux autoroutes, s'inspirent directement de l'expérience, longue, emblématique et… victorieuse forgée dans la mobilisation contre le projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes. Ils reprennent et actualisent ses acquis : la diversité des modes d'actions et l'unité des composantes de la lutte, l'auto-organisation et la démocratie, la créativité et la recherche de cohérence entre les buts et les moyens. Dans un moment politique et social différent, avec de nouvelles générations, les luttes d'aujourd'hui sont aussi le produit des difficultés et contradictions du mouvement pour le climat et plus généralement du mouvement social. Par leurs pratiques concrètes, ils apportent de nouvelles pièces à la réflexion stratégique indispensable à la reconstruction des outils et des perspectives pour l'émancipation.

À la fin du XVIIIe siècle, le concept de génération se voit progressivement remplacé par ceux de reproduction et de production dans les champs a priori sans rapport que sont les sciences naturelles et les sciences économiques. Après avoir esquissé une restitution de ce déplacement conceptuel, il s'agira d'interroger ce qui se joue aujourd'hui derrière les reprises de ce concept et, plus largement, du paradigme de la génération.

Dans cet entretien, Sabrina Fernandes revient sur son parcours, entre découverte du marxisme, engagement écosocialiste et efforts de transmission d'armes critiques pour penser une transition radicale et une résistance au capitalisme vert. Elle dresse un état des forces en présence sur le front écosocial en Amérique du Sud, dont la composition mêle à l'écomarxisme les luttes indigènes, les combats écoféministes, les enjeux fonciers et alimentaires, l'Amazonie, et les perspectives de résistance face au regain de l'exploitation minière dans le cadre du capitalisme vert qui redéploie et renouvelle les « zones de sacrifice ». Surtout, elle souligne l'impératif de penser la transition écologique non comme un agenda de réformes sectorielles, mais comme un programme politique, à partir duquel organiser la liaison des luttes et une vision transformatrice commune. Sabrina Fernandes propose quelques moyens de compréhension pour faire avancer ce front écosocial sud-américain et sa dimension internationaliste – les enjeux décrits ici mettant en jeu les débats sur les modalités de la bifurcation écologique dans les pays riches.

Dans cette conférence organisée par les militants de Socialisme ou Barbarie à la fin des années 1940, Castoriadis aborde la figure de Lénine, les conditions d'une discussion critique de son héritage pour la tradition révolutionnaire, et la signification du léninisme pour l'histoire du mouvement ouvrier comme expression du développement de sa conscience de classe.

Saluant les propositions avancées face au péril écologique par Cédric Durand et Razmig Keucheyan dans leur récent ouvrage, Comment bifurquer, J. Bidet engage cependant, dans cet article, une critique de la primauté donnée aux « organisateurs », cadres et dirigeants, dans la bifurcation souhaitée. Il fonde son argumentation sur une analyse inédite de l'organisation comme telle, au sens où Le Capital définit d'abord une pure logique de marché avant d'exposer comment le rapport de marché « se transforme » en pouvoir-capital. Il analyse semblablement les conditions dans lesquelles l'organisation donne lieu au pouvoir-compétence. Sur cette base, il met en avant l'idée d'une alliance contre le capital sous l'hégémonie de la classe populaire.

L'article commence par dresser un résumé de la controverse sur la traduction d'Aufhebung qui, depuis la fin des années 1990, a opposé l'auteur à Lucien Sève, qui prit soin de récuser l'« idée fausse, non marxienne d'abolition » pour lui substituer celle de « dépassement ». Après avoir analysé les rétractations successives de Sève, l'article élargit les données du problème traductologique en examinant les usages chez Marx et Engels d'un autre terme signifiant sans conteste « abolition » ou « suppression », Abschaffung, et conclut que le concept d'abolition est bel et bien un concept clef du marxisme, comme du mouvement social et révolutionnaire porté par son époque.

Qu'est-ce qui relie Le Prince de Machiavel et Que faire ? de Lénine, que près de quatre cents ans séparent ? Le premier est un recueil de formulations sur ce que doit être un prince, les pièges rencontrés sur le chemin de sa réussite, la manière de gouverner, les indices de son pouvoir et ce qui est nécessaire pour inciter le peuple à contribuer à la gloire d'un royaume princier. Le second, écrit à l'époque de la Révolution russe, traite de la construction d'un parti révolutionnaire, de l'union d'une idéologie et d'une classe, et de la manière dont un parti politique peut devenir un tribun du peuple. Les contextes comme les situations sont très différents. Pourtant, il existe un lien étrange entre les deux. Tous deux ont la qualité énigmatique d'être intemporels tout en étant entièrement axés sur les problèmes de l'époque. Tous deux résonnent avec des préoccupations qui partagent des bases similaires. Tous deux touchent la grande question de la contingence et de l'incertitude. Ils semblent ne pas avoir de filiation. Comme s'ils étaient sortis du vide.

Antonio Negri a affirmé la nécessité d'un retour à la dialectique pour faire face à « l'usurpation de la critique », opérée d'ailleurs aussi par une certaine interprétation de l'École de Francfort où le rapport au pouvoir et au Capital est pensé comme domination absolue. Cet essai suit les développements du rapport problématique entre l'exigence de la dialectique et le projet ontologique, qui a caractérisé la deuxième partie de l'œuvre de Negri à partir de 1981. L'hypothèse de travail est que, malgré les contradictions induites par le rapport entre ontologie et politique, la reformulation du marxisme en tant qu'ontologie de la production a permis à Negri de repenser la praxis politique et de nourrir une pensée de la révolution au moment où son impossibilité était déclarée par le néolibéralisme.

Cet article présente la trajectoire bio-bibliographique d'Antonio Negri. Il repart de ses travaux sur la philosophie du droit de Kant et de Hegel dans l'atmosphère intellectuelle de l'université de Padoue au tournant des années 1950-1960, préludant à sa recherche sur la « constitution matérielle » dans les années 1960 et à son intervention dans les débats sur la théorie marxiste de l'État dans la décennie suivante, aborde son engagement dans l'opéraïsme et ses effets à long terme, sa fréquentation de Spinoza et ses premières « années parisiennes », ses réflexions stimulées au cours des trois dernières décennies par les nouvelles dynamiques locales et globales des mouvements contre-systémiques, de conflictualisation de la globalisation capitaliste et d'invention d'espaces alternatifs de liberté collective, jusqu'à ses inquiétudes les plus récentes sur la « résurgence fasciste ». Au fil d'une existence vouée, en théorie et en pratique, aux praxis constituantes rouvrant en permanence la possibilité de la révolution, s'éclaire une attention sans faille à la puissance d'autonomie, non « du politique », mais des luttes qui relancent sans cesse l'une vers l'autre, en chaque conjoncture nouvelle, la question de la stratégie politique et l'engagement ontologique du désir de communisme.