Contenu du sommaire : I. Travaux

Cette contribution a pour objectif d'analyser le mécanisme de formation d'un marqueur discursif complexe constitué de deux adverbes déictiques spatio-temporels : or et ça. Ces adverbes ont également développé séparément, par des procédés de pragmaticalisation, des valeurs énonciatives : or indique une rupture énonciative, alors que ça prend une valeur incitative. Notre enquête a été menée sur un corpus textuel constitué de textes de théâtre et de dialogues extraits de romans ou nouvelles, sur un empan chronologique qui va du XIIe au XVIe siècle. Après un rappel des différents emplois de or et de ça, nous avons cherché à mettre en évidence que le marqueur complexe réunit les propriétés discursives de or et de ça et renforce la valeur illocutoire de l'énoncé qu'il introduit. La comparaison des deux genres textuels a, par ailleurs, permis de faire ressortir les similitudes mais aussi les particularités que ce marqueur développe dans le théâtre, en lien avec la performance.

Cet article a pour objectif l'étude du segment ah çà/ça, qui supplante dans ces emplois la forme médiévale or çà. Ce marqueur discursif combine deux termes, une interjection et un adverbe déictique de lieu, ainsi que deux sens en discours, celui de ah, qui traduit une émotion liée à la surprise déclenchée par une situation inattendue, et celui de çà qui permet de pointer un élément inattendu dans la situation de communication. Au XIXe siècle, il se distingue par une valeur réactive, signalant la perplexité du locuteur ainsi qu'une prise de conscience. Ce marqueur, comme borne de discours, signale le marquage d'une prise de parole, dans des dialogues ou en ouverture de monologues intérieurs ou du discours indirect libre. Il connaît un déclin rapide à partir de 1915, en raison d'une probable confusion entre la valeur adverbiale de çà et la valeur pronominale du résomptif ça. Un renouvellement des formes semble s'opérer avec d'autres marqueurs discursifs manifestant la surprise, comme par exemple ou ça alors.

Cet article vise à étudier la pragmaticalisation d'un marqueur discursif ayant vu son usage s'arrêter aux alentours de la fin du XVIe siècle : et puis employé afin d'ouvrir une interaction. Cette utilisation, aujourd'hui impossible, demeure mineure dans les corpus compulsés (Frantext, BFM) sans que l'on puisse toutefois la négliger.On verra que et puis, en dehors de la fonction dont nous nous occuperons, possède une valeur de continuatif et d'organisateur du discours mais que son utilisation comme initiateur n'a été que très peu (voire pas du tout) étudiée ni répertoriée. On fera l'hypothèse que cette fonction ressortit à la sous-détermination de et, sous-détermination que l'on retrouve déjà dans son emploi médiéval. Quant à sa disparition, il est possible qu'elle se soit réalisée au bénéfice de et bien, fonctionnant sur le même schéma syntaxique.

L'article est consacré à la combinatoire de [ET + ALORS], en contexte assertif [Et alors ; et alors] et en contexte interro-exclamatif [Et alors ?]. Reconsidérant à nouveaux frais les propositions de Gérald Antoine (1958), qui font du Moyen français une période charnière, marquée par l'affaiblissement sémantique – voire, la disparition – de jonctifs « forts », et qui considèrent les formes longues [ET + adverbe] comme de simples ersatz de ET seul, la contribution montre, d'une part, qu'à côté des combinaisons effectivement apparues en Moyen français, qui sont compositionnelles et qui assurent le rôle de succédanés connectifs (ce sont celles des contextes assertifs), émergent beaucoup plus tardivement des emplois de marqueurs discursifs interactionnels (en contexte interro-exclamatif) ; elle montre d'autre part que ces appariements modernes ne sont pas (ou pas totalement) compositionnels, et viennent coder de nouvelles relations de discours.

La combinaison de non et de mais a produit en français contemporain deux marqueurs distincts à valeur pragmatique. Ils marquent tous les deux une opposition de type énonciatif.L'interjection Non mais !1 est une unité prosodique et fonctionnelle qui a une fonction expressive. Non mais ! est un marqueur de désaccord impoli. Il entre toujours dans des contextes conflictuels, polémiques. Il enchaîne sur les propos ou sur le comportement de l'allocutaire pour s'y opposer. Le marqueur traduit ainsi l'indignation ou l'incrédulité du locuteur. Non mais ! s'oppose en fait à la prétention qu'a l'allocutaire d'avoir le droit d'agir d'une certaine façon ou de tenir certains propos. Cela débouche sur une mise en question de la personne même de l'allocutaire.Non mais2 introduit également une opposition de type énonciatif, mais il n'entre pas dans des contextes polémiques comme l'interjection non mais ! Non mais2 est une articulation de la conversation, il sert à changer de sujet tout en ménageant une transition.

Cet article propose une analyse de la combinatoire du marqueur discursif bon, observée sur un corpus d'oral spontané réunissant des enregistrements issus de la base de données CLAPI. Dans une perspective phraséologique, vingt combinaisons du type mais bon, bon alors, enfin bon, etc. sont soumises à l'analyse et réparties en trois catégories, selon le degré de figement observé : cooccurrences libres, collocations et locutions discursives. Une comparaison est ensuite menée entre la fréquence des combinaisons dans l'oral spontané et celle observée dans un corpus d'oral représenté, corpus constitué de passages de dialogue et de discours direct issus de la base Frantext. Les résultats indiquent des différences entre les deux sous-genres d'oral : si dans l'oral spontané la fréquence peut être corrélée à un fort degré de figement des combinaisons étudiées, cette tendance n'est que partiellement reflétée par l'oral représenté.

L'objectif de notre article est de retracer l'évolution des constructions verbales dis voir, voyons voir et regarde voir puis de nous interroger sur l'origine du voir présent dans les trois marqueurs. Ils font partie d'un paradigme de marqueurs formés sur un verbe à l'impératif à la première ou deuxième personne combiné à l'adverbe voir – regarde voir, voyons voir, dis voir mais aussi écoute voir, montre voir, etc. Sur la base d'un corpus réalisé à partir de bases de données textuelles – Frantext, Sketch Engine, Gallica ou theatreclassique.fr – nous proposerons une analyse distributionnelle et sémantique des trois marqueurs. Puis, nous vérifierons l'origine et le rôle joué par l'adverbe voir. Les trois locutions ont connu une évolution que nous expliquerons à la lumière de la théorie de la constructionnalisation.