Contenu du sommaire : L'Amérique d'Obama

La rupture annoncée dans la campagne victorieuse de Barack Obama ne sera pas totale en matière de politique étrangère. Certes, après le dévoiement irakien, la lutte contre Al-Qaida et contre le retour en force des talibans devrait replacer l'Afghanistan et le Pakistan au rang des nouvelles priorités présidentielles. Mais l'inflexion a déjà été engagée après le départ de Donald Rumsfeld du Pentagone, et une partie des personnalités clés en matière de défense, Robert Gates, l'amiral Mullen, le général Petraeus, resteront aux affaires sous la nouvelle présidence. Si l'époque du «tout militaire» est révolue, reste à savoir si l'hypothèse de négocier avec une partie des talibans pour les dissocier d'Al-Qaida est la bonne, et si le grand jeu diplomatique envisagé entre l'Afghanistan, le Pakistan et l'Inde et les voisins de cette zone troublée pourra vraiment s'engager.

Malgré un programme politique incertain, la nouvelle Administration américaine devra traiter les conflits du Moyen-Orient et ce à travers leurs trois grandes problématiques: la sortie d'Irak, la diplomatie envers l'Iran et les négociations israélo-arabes. Il semble à l'heure actuelle peu probable que l'équipe d'Obama revienne à une grille de lecture «clintonienne» faisant du conflit israélo-palestinien la matrice des problématiques du Moyen-Orient (prolifération, terrorisme). À l'inverse, le débat militaire américain restera vraisemblablement irakocentré pour les deux prochaines années. Tandis que le plan de retrait tant attendu devra s'accommoder des réalités opérationnelles, le non-traitement de la question des réfugiés irakiens pourrait à moyen terme devenir une source d'insécurité. Enfin, un certain flou demeure sur les modalités de la posture diplomatique du président élu Obama à l'égard de l'Iran et de la Syrie. Ces deux inconnues auront un impact direct pour la politique étrangère française, qu'il s'agisse de l'UE3 ou des attentes à l'égard de la commission Hariri au Liban.

De nombreux facteurs structurels, conjoncturels et liés aux qualités propres du candidat étaient réunis pour créer les conditions d'un raz-de-marée électoral en faveur du candidat démocrate Barack Obama lors de l'élection présidentielle de 2008. Une étude des résultats par l'oscillation de Butler montre que ces facteurs n'ont pas agi uniformément sur l'ensemble du territoire. La progression démocrate fut plus forte dans les zones démographiquement dynamiques qui attirent des classes moyennes blanches diplômées et des immigrants latinos. Or la dimension géographique des évolutions démographiques et politiques du pays, dans le cadre du système de collège électoral, est essentielle dans la constitution de la coalition électorale des partis. Les tendances à long terme qui se dégagent, sauf retournement d'alliance, semblent favorables aux démocrates.

Aux États-Unis, la crise actuelle est, au moins en partie, imputable aux problèmes du marché du logement. Ces problèmes, qui comprennent les chutes records des ventes de logements et la dégringolade de la valeur des biens immobiliers, ainsi que l'augmentation des taux de saisies, sont à leur tour liés aux refus de prêts immobiliers. Toute tentative de compréhension de la crise immobilière actuelle des États-Unis doit resituer cette crise dans un contexte de ségrégation et de préjudice raciaux persistants qui caractérisent les villes américaines. Ces aspects de la vie urbaine américaine se sont manifestés à travers des inégalités constantes dans l'attribution de prêts ainsi que dans des taux de saisies disproportion -nés. Cet essai remonte l'histoire moderne des prêts immobiliers aux États-Unis et démontre comment cette histoire a mené au délaissement de nombreux quartiers des centres-villes. Plus récemment, ces mêmes quartiers ont été marqués par l'explosion des crédits à taux variables (subprimes) et des prêts dits «prédateurs». Enfin, de telles disparités spatiales dans l'attribution de prêts sont liées à l'augmentation des saisies qui ont dévasté plusieurs communautés. Les cas de Saint Louis dans le Missouri, de Minneapolis-Saint Paul dans le Minnesota et surtout celui d'Akron dans l'Ohio sont autant d'exemples de preuves locales où des analyses de prêts et de saisies viennent juste d'être achevées.

L'accès à la Maison-Blanche de Barack Obama intervient dans un contexte de crise économique, financière et sociale exacerbée qui pose des enjeux géographiques et géo -politiques qui touchent à l'essence même de la première puissance mondiale. Le recul des prix immobiliers à partir de l'hiver 2006 et la montée des impayés débouchent à l'été 2007 sur une crise financière sans précédent. La crise immobilière et financière provoque une crise économique et sociale d'une rare violence puisqu'il faut remonter soit à 1945 soit à 1929 pour en trouver l'équivalent. Les conséquences géoéconomiques, géo -politiques et géostratégiques de cette situation inédite sont énormes. On peut en effet se demander si, à l'échelle internationale, l'imperium états-unien a encore les moyens et les ressorts internes – au moins dans l'immédiat – et un leadership externe suffisants pour assurer le maintien de son hégémonie mondiale. À l'échelle nationale, la mobilisation de l'État sous sa forme actuelle et l'injection de centaines de milliards ne peuvent au total suffire à répondre à une crise structurelle majeure qui bouleverse les piliers mêmes de l'économie, de la société et du territoire.

Offrant une perspective historique sur les débats contemporains sur l'avenir de la protection sociale aux États-Unis, le pré -sent article explore deux des plus importantes questions de l'heure en ce domaine: la question bien connue de la couverture maladie, qui demeure loin d'être universelle dans ce pays, et l'avenir du régime fédéral d'assurance vieillesse, de loin le plus imposant programme social aux États-Unis, avec des dépenses annuelles supérieures au budget de la Défense. Les deux sections principales de l'article explorent respectivement le débat sur l'assurance-maladie et celui sur l'avenir des retraites. Chacune de ces sections décrit l'enjeu en question avant de le replacer dans son contexte historique général. Après avoir présenté les débats au sujet de cet enjeu qui marquèrent la récente campagne présidentielle, chaque section se termine par une discussion des possibilités de réforme contemporaines ainsi que des obstacles que pourrait affronter le nouveau président dans chacun des deux champs d'intervention à l'étude.

Cet article traite de la réforme de l'immigration sous la présidence Obama. Après l'échec de la réforme en 2006 et 2007, il semble certain que l'immigration va revenir sur le devant de la scène car les problèmes demeurent. Mais selon quelles modalités? Notre argument consiste à souligner que ce retour a peu de chances de passer par les institutions nationales où les équilibres politiques ne sont pas favorables, d'autant que les élus se consacrent aux questions économiques et aux guerres en Irak et en Afghanistan. En revanche, les pressions locales et sociales sont particulièrement fortes et peuvent pousser à l'examen de l'immigration dans les mois à venir. Si une réforme globale est peu probable dans le futur proche, il est en tous les cas certain que le sujet va demeurer sur l'agenda national. En fin de compte, une action nationale est donc inévitable.

De tous les éléments composant la doctrine du Homeland Security, qui a comme objectif primordial la protection du territoire états-unien contre toute menace et en particulier contre la menace du terrorisme transfrontalier, la sécurité frontalière est celui qui illustre le mieux le type de paradoxes que le président Obama et le secrétaire de ce département, Janet Napolitano, devront affronter. Le concept de sécurité frontalière a permis de fusionner toutes les agences qui s'occupent de la frontière dans une seule entité et les a regroupées selon un critère géographique, la zone frontalière. Ainsi, il a créé un lien discursif et administratif direct entre la menace terroriste transfrontalière et l'immigration économique, qui entre en contradiction avec la tonalité des discours du nouveau président et qui a un impact négatif sur la population américaine d'origine «latino». Ce groupe a en effet vécu directement les conséquences de ce durcissement de la politique de sécurité des frontières et de la montée en puissance d'un discours qui voit dans chaque immigrant (avec ou sans papiers) un «terroriste en puissance».Toutefois, ce discours n'est pas non plus simple à abandonner complètement, en raison du risque stratégique des nouveaux attentats terroristes et du risque pour le président Obama d'être perçu comme laxiste en matière de sécurité.

Les politiques de gentrification mises en place depuis plusieurs décennies pour pallier aux problèmes rencontrés dans les grandes villes (crime, pauvreté, ségrégation, insécurité...) présentent un défi majeur en termes de gouvernance. En l'absence d'alternatives, elles permettent de redynamiser les économies locales et de revitaliser les quartiers. Mais la question est bien desavoir si ces politiques solutionnent les problèmes ou si elles les déplacent. Afin de montrer les rivalités de pouvoir existantes dans les villes et les quartiers, et d'illustrer la complexité de la gestion de ces politiques, cet article propose une étude de cas. La requalification de la 125e Rue, artère centrale de Harlem (New York), encadre la construction d'habitations de luxe et de nouvelles activités économiques. Elle a été votée à la quasi-unanimité par le conseil municipal, mettant fin à plusieurs mois de lutte.

Le 4 novembre dernier, les citoyens de Détroit ont élu Barack Hussein Obama à 97%. De cette élection, les habitants attendent beaucoup. La ville a traversé en 2008 deux crises majeures: celle des subprimes d'abord et celle de l'industrie automobile maintenant. Pauvre, ségrégée, délabrée, Détroit a été, depuis la fin du programme des Empowerment Zones en 2004, totalement abandonnée par les républicains. On comprend alors pourquoi l'annonce de la création par Obama d'un Office of Urban Policy, chargé de coordonner la politique urbaine fédérale, a suscité le plus vif espoir. Mais la tâche du Président s'avérera sans conteste extrêmement difficile. Toutes les politiques urbaines ont, en effet, jusque-là échoué parce qu'elles se sont heurtées à la dynamique inégalitaire du capitalisme, à la fragmentation métropolitaine et au racisme. Dans la ville de la lutte pour les droits civiques et de l'afrocentrisme, la peur de l'Autre est sans nul doute au fondement de la production de l'espace.