Contenu du sommaire

Les conditions et l'ampleur de la victoire de Ségolène Royal lors de la primaire socialiste du 16 novembre 2006 conduisent à s'interroger sur les mécanismes politiques à l'œuvre dans une « primaire » à la française. La relation qui se noue entre les « candidats à la candidature » et les militants appelés à choisir leur champion ne se construit pas à l'abri des influences internes ou externes. Elle s'inscrit, au contraire, dans un système plus vaste d'interactions, où les cadres du parti et les électeurs occupent une place de choix : tant les rapports de force internes que l'anticipation des attentes de l'opinion, telles que mesurées par les sondages, contribuent à façonner l'offre, à modifier le scénario de la campagne et, en définitive, à peser sur le vote lui-même. Si Ségolène Royal a réussi à imposer sa candidature, puis à l'emporter avec plus de 60 % des suffrages exprimés dès le premier tour du scrutin, c'est parce qu'elle est parvenue à faire entrer en résonance l'opinion, les cadres du parti et, finalement, les adhérents.

Par une approche sociographique de la représentation nationale, cet article montre comment les « tamis » de l'élection laissent de côté un certain type de candidats à la députation. À partir des trois critères du genre, de l'âge et des milieux sociaux, il donne tout d'abord la mesure chiffrée du décalage entre les députés élus en 2002 et le corps électoral, montrant que la distorsion s'accentue tout au long du processus allant de l'investiture à la qualification pour le second tour, puis à l'élection. Dans un deuxième temps, par le truchement de méthodes de modélisation, l'article tente de dépasser ce simple constat pour mesurer la performance électorale des candidats, tentant de démêler les parts de responsabilité incombant aux électeurs, au système uninominal et aux partis dans les distorsions de représentativité entre élus et électeur.

Kitschelt formule en 1995 deux théories à propos des partis d'extrême droite d'Europe de l'Ouest. Il met d'abord en avant « la formule gagnante » séduisant les électeurs : une posture libérale au plan économique combinée à une attitude autoritaire et chauvine. Puis, il s'appuie sur la « théorie de la formation des préférences sociales » reliant l'électeur à ces orientations politiques. Selon Kitschelt, les préférences de l'électeur, dans les sociétés post-industrielles, sont principalement, mais non exclusivement déterminées par son niveau de qualification professionnelle et son secteur d'emploi. Sa théorie de « la formule gagnante » a été critiquée aussi bien en France qu'ailleurs en Europe. En effet, son étude de cas ne prenait pas en compte l'un des partis d'extrême droite les plus prototypiques et les mieux implantés : le Vlaams Blok flamand de Belgique. À partir de l'enquête consacrée aux élections nationales belges de 1999, nous cherchons à vérifier la validité des hypothèses de Kitschelt, en utilisant les méthodes d'analyse factorielle confirmatoire et des concepts convenablement évalués, le Vlaams Blok constituant le cas d'étude. Rejetant la théorie de la « formule gagnante », nous pouvons cependant partiellement confirmer le rôle joué par la qualification professionnelle et le secteur d'emploi, mais devons également reconnaître la validité de « la théorie des perdants de la modernisation » pour expliquer le vote en faveur de l'extrême droite.

La contestation sociale contre les formes de domination associées au marché prend de multiples formes aujourd'hui dans le monde : le boycott, les achats responsables, les gestes écologistes, le détournement publicitaire, les pétitions envoyés aux élus. L'article analyse le cas de la protestation anti-publicitaire en France. Celle-ci propose un répertoire d'actions très hétérogène, allant du geste individuel et quotidien à l'action de groupe, tout en construisant des formats d'action standardisés. Elle peut ainsi recruter des militants dans des réseaux larges de la contestation sociale, attirés par son répertoire d'action spécifique. L'action anti-publicitaire fournit une grille de lecture de la contestation sociale contre le marché qui s'articule à la fois sur des collectifs associatifs fournissant des cadres collectifs, mais également sur des réseaux militants très labiles en quête d'actions plus concrètes.