Contenu du sommaire : L'analyse politique de l'action publique : Confrontation des approches, des concepts et des méthode

L'analyse des politiques publiques insiste principalement, mais trop souvent alternativement sur trois séries de variables : les « idées », les « intérêts » et les « institutions ». Cet article dégage les trois temps nécessaires d'une démarche qui cherche à combiner ces variables. Mobiliser les « intérêts », les « idées » et les « institutions » permet de rester attentif à la pluralité des dimensions possibles de l'analyse et à la diversité des « causes » possibles dans l'étude de l'action publique. En s'appuyant sur plusieurs pans importants de la littérature, cet usage des « trois I » permet aussi de formuler diverses hypothèses a priori sur les phénomènes observés, qui peuvent se révéler concurrentes ou complémentaires a posteriori. Ces différentes dimensions sont à hiérarchiser ex post en découpant les processus de l'action publique en différentes séquences.

Cet article cherche à dégager les partis pris de méthode essentiels dans l'approche de l'action publique par le choix rationnel. Il rend compte de quelques travaux récents sur une série de questions cruciales pour la compréhension de l'action publique contemporaine : les déterminants des politiques de privatisation, la convergence des politiques macro-économiques, la maîtrise des dépenses de santé, et enfin la production des normes dans l'action publique. Ce que démontrent ces travaux, c'est qu'une part significative des variations fines des politiques publiques se comprend comme la résultante de choix raisonnés. C'est moins le calcul d'optimisation, empiriquement très imparfait, que l'anticipation par les acteurs des conséquences de leurs choix, qui fonde l'originalité et l'apport du choix rationnel. L'intérêt de l'approche dans une perspective politologique est justement d'intégrer cette capacité d'anticipation dans l'explication de l'action publique.

Partant du constat qu'analystes des politiques publiques et sociologues de l'action organisée s'intéressent souvent à des objets similaires, l'auteur propose de comparer leurs approches méthodologiques respectives en se centrant sur trois dimensions : la construction des objets de recherche ; la place, l'utilisation et la conduite des enquêtes empiriques ; les caractéristiques de l'action publique que révèlent l'une et l'autre perspective. Elle conclut en mettant en avant la complémentarité des deux approches sur les deux premières dimensions, mais souligne un plus fort degré d'incompatibilité sur la troisième parce qu'elle met en jeu la place et la centralité reconnue au politique par les différents analystes.

Cet article met en avant les enjeux méthodologiques et analytiques de la transnationalisation des politiques publiques pour la démarche comparative. Les recherches comparatives sur les politiques publiques, qui rencontrent un certain nombre d'obstacles méthodologiques, ont également tendance à négliger les interactions transnationales et le changement. La prise en compte du transnational suppose, tout d'abord, de reconsidérer la problématique de la convergence, qui renvoie à des dimensions et à des processus multiples. Elle amène, ensuite, à effectuer une sociologie des acteurs intermédiaires transnationaux qui font circuler les modèles et les outils de politiques publiques. Enfin, elle nécessite de s'intéresser aux processus de transfert, de traduction et d'hybridation qui permettent pleinement d'articuler la comparaison internationale avec la comparaison transnationale.

Quelle est la spécificité de l'analyse historique des politiques publiques ? À partir d'une définition des sciences sociales où histoire et sociologie sont de fait « épistémologiquement indiscernables », cette question ne semble avoir aucun sens. Toutefois, au sein des sciences sociales, les démarches intellectuelles et les méthodologies sont reliées à des disciplines et donc à des constructions sédimentaires et situées. D'où l'intérêt de faire appel à une histoire des principaux courants qui ont fondé la policy analysis et de leur prise en compte différentielle de l'historicité. Dans le cas français, un tournant socio-historique dans l'analyse de l'action publique semble marquer une nouvelle phase de sociologisation de ses objets, pratiques et méthodes d'enquête. L'article se focalise alors sur l'exemple du renouvellement des recherches autour du gouvernement urbain et montre que la posture épistémologique et méthodologique proposée constitue une tentative pour affirmer à nouveau et consolider, avec d'autres, ce tournant irrépressible de la science politique vers les sciences sociales.

L'analyse cognitive des politiques publiques propose une théorie du changement qui tente de mettre à jour les mécanismes concrets par lesquels se combinent les effets de structure qui contraignent les acteurs et la liberté dont bénéficient ces derniers dans les relations qu'ils entretiennent avec d'autres acteurs dans le cadre de la formulation et de la mise en œuvre des politiques. Dans cette conception, le concept de référentiel permet de rendre compte de cette tension, dans la mesure où il exprime à la fois les contraintes des structures, à travers un ensemble de cadres cognitifs et normatifs qui pèsent sur l'action des acteurs et limitent leur marge d'action, et le travail de production cognitive et normative de ces mêmes acteurs qui leur permet d'agir sur les structures.