Contenu du sommaire

Cet article porte sur la réflexion politique grecque au sujet du principat et sur les relations entre le sophiste Dion de Pruse (40-50 après J.-C. - après 110 ?) et le pouvoir impérial. Il propose une analyse des discours de Dion qui concernent les modèles de royauté : les quatre discours Sur la royauté (Or., I à IV), l'Agamemnon (Or., LVI), le discours Sur la royauté et la tyrannie (Or., LXII). La première partie examine les circonstances de rédaction ou de prononciation des discours, afin de distinguer différentes étapes dans la pensée politique du sophiste et dans son jugement sur la figure de l'empereur. La deuxième partie étudie les deux images du " bon " roi : le roi imparfait, soumis à reddition de compte ; l'Optimus Princeps. Cette seconde image, beaucoup plus développée, est définie à la fois par un ensemble de vertus et par l'imitation du roi des dieux. La troisième partie analyse les objectifs de Dion, compare sa réflexion avec celles des intellectuels romains du Ier et du IIe siècle, dégage sa position complexe à l'égard du principat et de la figure de Trajan.

La figure du prédicant telle qu'elle apparaît pour le pouvoir royal est définie clairement à partir de l'édit de Compiègne. Elle révèle un " singulier collectif " qui devient le principal vecteur des idées hérétiques et des scandales, un responsable d'actes de séditions et un individu sous les ordres des pasteurs de Genève. La construction de cette image repose sur la figure traditionnelle du faux prophète, largement remodelée par le contexte des années de genèse de la Réforme française. Entre 1557 et 1560, le " prédicant " traduit l'interprétation de la crise religieuse – et politique – du pouvoir royal, il envahit son champ de l'imaginaire et de son action politique, il est au cœur de tous les édits, répressifs comme d'apaisement. En 1561, après ce qui semble être un apogée de cette figure paradigmatique, la régence de Catherine de Médicis cherche à imposer une politique de concorde qui recompose la figure du prêcheur hétérodoxe, qui peut désormais être aussi un prédicateur catholique exclusiviste. Et, par l'édit de janvier 1562, elle promeut des prédicants calvinistes au statut de ministres de la Religion.

Cet article traite de l'évolution des conflits religieux dans l'Irlande moderne, à partir de 1500 environ, jusqu'à la fin de l'Interrègne en 1660. Au début de la période, l'Irlande était extrêmement divisée d'un point de vue politique. D'un point de vue religieux, le monde de la chrétienté irlandaise était assez différent du modèle du catholicisme de la fin du Moyen `!-- Acirc --bge. La Réforme en Irlande eut des origines presque entièrement étrangères. Le protestantisme attira peu de fidèles parmi la population irlandaise gaélique ou dans la communauté anglaise pré-élisabéthaine. Cet article souligne que la raison principale en fut la co ïncidence entre le changement religieux et l'édification de l'État Tudor en Irlande. Au début de l'époque Stuart, l'État anglais avait conquis toute l'île, mais l'Église d'État était extraordinairement impopulaire. Cependant, entre 1580 et 1641, une authentique identité protestante apparut en Irlande à la suite d'une immigration anglaise et écossaise à grande échelle. Favorisées par le gouvernement, ces populations connurent un succès économique rapide et s'arrogèrent le monopole de la détention des offices. L'église d'État, cependant, ne rencontrait qu'une audience limitée. La conquête de l'Irlande par les régicides victorieux de la seconde guerre civile déboucha sur un nombre élevé de victimes, une diminution massive de la propriété catholique et la destruction des élites urbaines catholiques. Considérés ensemble, ces événements des années 1640 et 1650 devaient avoir une influence décisive sur la nature des identités confessionnelles au cours des siècles suivants. La mémoire des attaques surprises des Catholiques contre les Protestants en 1641 forma la base d'une insistance aiguë sur la nécessité de réduire la puissance et la propriété catholiques. Du côté catholique, les rudes épreuves des années 1650 devinrent centrales dans une conscience de persécution et de pertes subies, sur fond religieux. En Irlande, les différences religieuses se sont greffées sur des antagonismes ethniques et coloniaux ajoutant aux divisions confessionnelles une profondeur et une complexité généralement absentes du reste de l'Europe.

Cet article aborde le débat sur Rome capitale (1861-1871) dans la perspective d'une étude territoriale de la construction nationale italienne. Le choix de localisation de la capitale est interprété en s'inspirant des thèses de D. Mack Smith comme la reprise cavourienne du choix spatial du Risorgimento démocratique vidé de son contenu politique et comme facteur de la victoire du Risorgimento monarchique. Le débat parlementaire et d'opinion est également analysé comme un révélateur des représentations du territoire italien au moment de l'unification. La conception d'une Italie polycentrique, terre d'histoire traversée par la question méridionale, conduit au choix de Rome comme capitale historique, capitale charnière et capitale neutre. Cette logique de désignation constitue un élément d'explication des difficultés que connaît la " Ville Éternelle " après 1871.