Contenu du sommaire

The European Community has always - that is, since its beginning - given cause for concern regarding its ability to arouse a feeling of belonging, strong enough to establish the legitimacy of its political system. Many explanations have been given for this weakness. The idea that the commitments of Europeans to their nation form a screen between them and Europe is very widespread, especially since the ratification of the Maastricht's Treaty. The database available to test this hypothesis is difficult to use, because of the many changes of wording having occurred since 1994. Nevertheless, it shows a very interesting electoral effect. : far from the periods of sustained public debate on Europe, no antagonism can be measured between the variables of commitment to Europe and to its nations ; while a negative relationship appears between belonging to Europe and national pride during the European electoral campaigns. This contextual effect can be interpreted as a consequence of the bi-dimensional character of the territorial commitments of the Europeans, which combine apolitical logic of choice between elites and citizenries partially competitive, and a sociological logic of belonging to any available imaginary community.

Si la place et le rôle de l'expertise dans l'élaboration des politiques publiques européennes sont désormais l'un des thèmes dominants dans l'étude du policy-making européen, peu de cher­cheurs se sont interrogés de manière systématique sur la façon dont les groupes d'intérêt divers utilisent l'expertise comme ressource pour représenter leurs intérêts. Ce répertoire d'action est-il accessible à tous les groupes d'intérêt de la même manière ? Quels sont les facteurs qui influent sur son utilisation inégale ? L'analyse des répertoires d'action des groupes d'intérêt allemands et français dans les secteurs de l'agriculture et du nucléaire civil montre que, loin d'être « neutre », l'expertise est profondément politique. Ne pas être autorisé à fournir de l'expertise aux acteurs politico-administratifs peut priver un acteur de sa capacité à défendre ses intérêts. Dans un contexte d'incertitude élevée ou de complexité technique, le répertoire d'action du recours à la science utilisé par les groupes d'intérêt est celui qui offre un accès au policy-making communautaire. Le groupe d'intérêt qui n'a pas recours à l'expertise pour représenter ses intérêts en reste exclu.

A la fin des années 1990, les pouvoirs publics et plus largement la société française ont commencé à reconnaître l'existence de discriminations liées à l'origine et souvent qualifiées de « raciales ». Cette évolution, dont quelques-uns des signes les plus marquants sont rappelés, s'inscrit en rupture avec un discours et une idéologie qui avaient consisté à nier cette réalité. Jusqu'alors disjointes, les problématiques du racisme et de l'inégalité trouvent désormais un lieu d'articulation, ce qui a des conséquences en termes à la fois de représentation du monde social et de conception des politiques publiques. Une réflexion critique sur les enjeux anthropologiques de cette innovation peut toutefois être formulée à trois niveaux : du point de vue des procédures d'objectivation, il existe un risque d'essentialisation des catégories utilisées ; sous l'angle des processus de subjectivation, la tension entre sujet de droit et sujet de souffrance favorise une victimisation des personnes ; dans la perspective de l'action enfin, la judiciarisation de la lutte contre la discrimination tend à se faire au détriment d'une approche historique et sociale des fondements racistes de l'inégalité.

Cet article cherche à montrer en quoi l'analyse des mobilisations de groupes à faibles res­sources dans la France des années 1990 (chômeurs, sans-papiers, mal-loges) peut être révéla­trice d'un déplacement des enjeux et des modalités du conflit social. Ce déplacement pourrait s'apparenter au passage d'une visée de renversement de l'ordre social et politique à la mise en œuvre d'un « radicalisme autolimité », cherchant à susciter des évolutions sociétales pro­fondes, mais sans remise en cause du cadre politique préexistant. On analyse donc dans un pre­mier temps les stratégies de confrontation à l'État mises en œuvres par ces groupes et par leurs soutiens : politisation du rapport de dépendance, usages de l'illégalisme. Cette analyse donne à voir l'émergence d'une valeur de référence spécifique : celle de l'autonomie vis-à-vis des clô­tures étatiques. La construction de cet horizon normatif s'accompagne de la formalisation d'un répertoire d'action spécifique : celui de la « désobéissance civique ».

Apparue au début des années 1960, la notion de « condition militaire » désigne à l'origine, pour les acteurs du secteur de la défense, l'ensemble des droits et des obligations incombant à ceux qui exercent l'activité militaire. Depuis, elle n'a cessé de susciter une littérature abon­dante et de nombreux débats portant sur son contenu, ses frontières ou ses traits distinctifs. Au-delà de la dimension identitaire qu 'elle a acquise, la condition militaire apparaît comme une catégorie d'action publique. Les usages qui en sont faits sont tributaires des rapports entre militaires, fonctionnaires et représentants du pouvoir politique. Leur évolution éclaire les logiques de définition des politiques de défense, et des politiques de gestion des personnels des armées françaises, de la fin de la guerre d'Algérie jusqu'aux réformes de professionnalisation des années 1990.