Contenu du sommaire

LA MORT DE L'ÉLECTEUR, par PIERRE FAVRE La sociologie électorale a-t-elle tort d'ignorer, comme elle le fait presque toujours, les inégalités qui s'introduisent d'une élection à l'autre dans l'électorat, du seul fait des différences de mortalité et de fécondité selon les classes sociales ? Pour répondre à cette interrogation, il est nécessaire dans un premier temps de clarifier le phénomène à étudier. La construction d'une épure théorique formalise, à partir de données fictives, les modalités de l'effet des facteurs démographiques sur les résultats électoraux, et, permet de spécifier le mode d'étude à utiliser (l'analyse par cohortes) et la nature de l'incidence démographique recherchée. Lorsque, dans un deuxième temps, on tente d'estimer, à partir des données réelles françaises, les effets des inégalités démographiques sur les résultats des élections, on doit conclure que ni la mortalité différentielle selon les catégories socio­professionnelles, ni la mortalité différentielle selon le sexe, ni la fécondité différentielle n'ont, en France, d'effets significatifs. Si l'on donne ainsi raison à la pratique immédiate de la sociologie électorale, il n'en reste pas moins que toute recherche travaillant sur une population saisie à travers le temps pourrait de même s'interroger sur les transformations démographiques, qui modifient son objet et recourir, pour ce faire, à l'analyse par cohortes. [Revue française de science politique XXVI (5), octobre 1976, pp. 865-898.]

LA CONCURRENCE ÉLECTORALE IMPARFAITE AUX ÉTATS-UNIS, par MARIE-FRANCE TOINET Entre le discours démocratique et la réalité électorale, il peut y avoir quelque distance : les Etats-Unis en sont un exemple. Comme bien souvent dans ce pays, les limites à la libre concurrence politique prises individuellement sont insignifiantes. Mais l'accumulation ?d'écrans successifs ? au niveau de la candidature, de la campagne et de la participation ? semble avoir un effet de biais très réel sur l'accession au pouvoir. Le consensus à tout prix ne se ferait-il pas aux dépens de l'intérêt général et au profit d'une minorité sans représentativité réelle ? [Revue française de science politique XXVI (5), octobre 1976. pp. 899-928.]

?LES FEMMES ET LA POLITIQUE JANINE MOSSUZ-LAVAU et MARIETTE SINEAU Les sociologues ont montré depuis longtemps que la relation des femmes au politique s'expliquait par la situation sociale de celles-ci. Mais, s'ils ont conclu à l'absence de relation directe entre le sexe et les attitudes politiques, n'est-ce pas parce que les attitudes étudiées étaient mesurées presque exclusivement par des intentions de vote ? A partir de trois échelles de gauche : ? hostilité aux ministres, radicalisme, attachement aux libertés publiques ? mesurant chacune un intérêt différent pour la politique, on constate : 1. que les conditions propres à un rapprochement des attitudes masculines et féminines varient avec les attitudes étudiées. Le facteur sexe apparaît d'autant plus discriminant que les indicateurs utilisés traduisent un intérêt élevé pour la politique ; 2. que les femmes tentent d'autant plus à se comporter politiquement comme les hommes, quelles que soient les attitudes étudiées, qu'elles appartiennent ? par leur profession, celle de leur mari ou celle de leurs parents ? aux milieux favorisés. Ce résultat s'expliquerait par le fait que ces milieux sont les plus disposés à s'intéresser à la politique. [Revue française de science politique XXVI (5), octobre 1976, pp. 929-956.]

DURKHEIM ET LE SOCIALISME DE LA CHAIRE, par PAUL-LAURENT ASSOUN A partir de l'analyse de l'épisode connu de la biographie intellectuelle de Durkheim ? sa rencontre avec les théories sociales allemandes, et notamment le « socialisme de la chaire » ? il s'agit d'expliciter le sens profond de cette rencontre, de cerner l'identité durkheimienne, tant idéologique que théorique. En cernant à la fois l'apport allemand et la genèse de la différence par laquelle s'institue le projet spécifiquement durkheimien, on pourra apprécier son mode d'intervention dans le champ de la science politique. A travers cette question particulière, c'est le problème fondamental de l'articulation entre les modèles théoriques et la théorie de la connaissance sociopolitique qui est abordé. Il s'agit donc d'une contribution à l'élucidation de l'identité même de la science politique présente, l'enquête sur la constitution de la « mémoire historique » de la science politique éclairant directement ses enjeux et ses problèmes les plus actuels. [Revue française de science politique XXVI (5), octobre 1976, pp. 957-982.]