Contenu du sommaire

Quelle importance donner à la notion de « vertu républicaine » dans la Révolution américaine ? Le débat historiographique américain est peu concluant. Pour certains historiens, la motivation principale des founding fathers était leur intérêt financier personnel ; pour d'autres, la révolution et son accomplissement constitutionnel ne sont que le fruit du hasard ou d'opportunités heureuses ; pour d'autres enfin, tout est affaire d'idées, et « l'idéologie révolutionnaire » ne serait rien d'autre qu'une restauration, à l'époque des Lumières, d'un discours humaniste hérité de la Renaissance italienne et réinterprété par la tradition révolutionnaire britannique. Mais il serait trop simple d'affirmer que la révolution américaine marque la fin d'une « ère classique » de la politique. L'homo civicus épris des vertus antiques se double d'un homo ?conomicus qui agit au nom des valeurs fondamentales du libéralisme naissant et de l'éthique protestante. Les fondateurs de la République américaine étaient bien des « hommes extraordinaires », au sens donné à ce terme par Rousseau dans Le contrat social, puisqu'ils s'arrogeaient le droit, en violation de l'autorité qui leur était conférée, d'inventer de nouvelles règles de société.

Cet essai montre que les auteurs cités par S.C. Stimson (G. Wood, L. Hartz, J. Pocock...) se situent dans l'orientation orthodoxe et que la pertinence des archives et du Fédéraliste est expliquée ainsi que les rapports entre les buts constitutionnels et la stratégie pour les réaliser. A rencontre de l'approche « contextualiste » évoquée par Shannon C. Stimson, il signale l'importance de déceler surtout le raisonnement délibéré des Constituants pour comprendre le régime américain et son histoire. Longtemps méconnue par l'orthodoxie contemporaine, la redécouverte de ce mode de raisonnement permet non seulement de mieux saisir un régime fondé sur les distinctions subtiles entre gouvernement démocratique et gouvernement constitutionnel, mais aussi de repenser la raison pratique comme fondement de la perception politique.

Malgré des conditions d'insertion socio-économique et professionnelle similaires à celles des jeunes français des milieux populaires, les jeunes de la deuxième génération maghrébine adoptent des attitudes et des comportements politiques spécifiques. A âge égal et à niveau d'études égal, ils montrent un intérêt pour la politique et un niveau d'engagement plus marqués que les jeunes français de souche, ainsi qu'une orientation se portant massivement à gauche. Si l'attachement à la religion musulmane perdure, il se définit avant tout comme un héritage familial et culturel et semble n'entretenir que peu de liens avec la politique. Par ailleurs, le rôle des filles franco-maghrébines apparaît comme singulier : chez elles, la radicalisation à gauche et l'activisme politique sont encore plus manifestes que chez les garçons, en même temps qu'elles se montrent moins attachées à leurs origines culturelles et familiales.

Les livres récents de H. Le Bras et E. Todd interrogent à nouveau les raisons de la stabilité de la géographie politique française. Ces auteurs revendiquent une interprétation des tendances politiques fondée pour l'essentiel sur les variations géographiques des types familiaux. La fécondité d'une approche anthropologique des phénomènes électoraux paraît grande. Il convient cependant de faire l'anthropologie des comportements électoraux : sans réduire l'anthropologie à la description des types d'unités domestiques ; sans réduire les comportements politiques à de purs effets de la base anthropologique.