Contenu du sommaire : Pluralisme, justice, égalité

Pluralism. a conceptual and comparative analysis Luigi Graziano Pluralism is a polymorphous concept still in need of clarification, especially as its underlying philosophy is being exported to a number of post-communist regimes. There are various brands of pluralism and one task for research is to determine some of thé reasons for the success of the American variant. The essay reviews the history of this tradition of thought in a comparative perspective. It deals with its meaning in the European context (Part I) and in the United States (Part II). A brief reference will be mode in Part III to thé distinction between pluralism and neo-corporatism. Part IV will discuss more recent developments, including some critical reactions to « group theory » and the reemergence of the notion of public interest.

Quelle forme de pluralisme permet une démocratie viable? Y a-t-il compatibilité entre deux types de principes et de pratiques ? Après avoir éclairci les concepts de pluralisme, pluralisme culturel, pluralisme moral et démocratie, l'article analyse les dilemmes auxquels conduisent les visions abstraites du pluralisme culturel et de la démocratie dans le contexte contemporain en montrant la symétrie du dilemme de l'homme démocratique et du dilemme du croyant. L'examen des racines sociologiques du nouveau pluralisme culturel dans la « société inconnue » conduit à l'analyse des difficultés rencontrées par la constitution d'un «nous» politique qui ne peut pas seulement dépendre d'un code «fin» et procédural. Le rejet du pluralisme radical n'est pas le résultat d'un diktat philosophique ou sociologique mais d'une analyse contextuelle et d'une démarche prudentielle tenant compte des situations historiques et politiques concrètes.

En distinguant deux types principaux de foi en l'égalité, l'égalitarisme téléologique et l'égalitarisme déontologique, l'article traite des choix entre deux conceptions de la justice distributive : celle dans laquelle l'objectif est l'égalité, et celle où la priorité doit être accordée aux plus démunis.

Dans Libéralisme politique, Rawls se propose de résoudre une contradiction de sa Théorie de la justice. En tant que théorie libérale, la « conception de la justice comme équité » doit envisager d'être stable d'une manière particulière, c'est-à-dire affirmée librement par les citoyens d'une démocratie. Dans un contexte marqué par le pluralisme des conceptions du bien, lui-même corollaire du libéralisme, la justice ne peut donc être la valeur suprême. Toute conception libérale de la justice doit ambitionner d'être le site d'un «consensus par recoupement» de différentes doctrines raisonnables. Cet idéal de la politique démocratique n'est pas exempt de critiques, ni d'ailleurs la version particulière qu'en propose Rawls, fondée sur l'idée d'une « conception politique de la justice ».