Contenu du sommaire

Cet article a pour objet la relation entre l'écrit, la conservation d'archives et le développement du droit au cours de la période 870 à 1220 environ. L'argument développé ici est qu'il y eut un usage important de l'écrit dans l'Angleterre anglo-saxonne, par exemple pour légiférer et pour communiquer. Rien ne permet, toutefois, de se prononcer en faveur de l'archivage systématique des décisions judiciaires. L'usage de l'écrit continua sans doute, inchangé, dans l'Angleterre anglo-normande, alors même que les développements contemporains, par exemple la constitution de collections de droit canon, montrent une prise de conscience des possibilités offertes par les technologies de l'écrit. Ce fut au cours de la période angevine que l'usage de l'écrit dans des contextes juridiques montre les vrais débuts d'une bureaucratisation, avec la standardisation et la multiplication des formes écrites pour la communication et les archives. De tels développements ne purent qu'encourager une standardisation juridique plus importante.

Dans l'Angleterre de la fin du Moyen Âge, la production textuelle en anglais a connu un essor considérable, aussi bien sur le plan littéraire que sur les plans dévotionnel ou didactique, dans le cadre plus général d'une expansion de l'aptitude à lire et à écrire. Cette production constitue à la fois un symptôme et un moteur de la formation d'une culture spécifique, à dominante laïque, mais de caractère non chevaleresque. L'étude de cette mise en place passe non seulement par l'analyse des contenus des textes et de leur diffusion, mais aussi par celle des transformations linguistiques. On peut se demander, notamment, comment l'anglais acquiert peu à peu un statut d'autorité par rapport à la langue savante par excellence, le latin. À la fin du XIVe siècle, le poète anglais Geoffrey Chaucer a mené une importante réflexion sur cette question, en particulier dans deux de ses œuvres, le Treaty of the Astrolabe et The House of Fame. Leur étude suggère que Chaucer, par un questionnement conscient des autorités médiévales, a voulu légitimer à la fois son œuvre et l'anglais, afin de participer à la création d'un espace intellectuel plus ouvert, correspondant à une société dynamique.

Les Bourbons ont projeté de bâtir à Saint-Denis une chapelle funéraire pour imiter les derniers Valois mais aussi pour honorer les restes des enfants et petits-enfants de France qui y sont de plus en plus systématiquement réunis. Sous les Bourbons, la nécropole royale devient un sanctuaire dynastique qui illustre la perpétuité du sang de France. Ce lieu de mort illustre en fait la naissance. Pourtant rien ne fut réalisé : les cercueils s'entassèrent dans la crypte tandis que celui du dernier roi resta en représentation dans le chœur jusqu'à la mort de son successeur. L'article montre que ce système n'a rien de provisoire et répond de manière performante au souhait de la monarchie d'établir la transcendance royale dans sa seule descendance et de priver tout autre pouvoir de représenter la majesté royale en présence des restes princiers. La théologie dionysienne des images explique le dispositif dépouillé de présentation funéraire des Bourbons. L'humilité déployée en ce lieu qui leur est réservé et interdit à tous les autres hommes consacre avec tout autant d'efficacité leur sacralisation et leur distinction que les fastes des éphémères pompes funèbres.

Jusqu'au début du XIXe siècle, l'abbaye de Westminster, près de Londres, a accueilli la dépouille mortelle de la plupart des rois et de reines d'Angleterre. Jusqu'au début du XVIIe siècle, les funérailles royales, dont l'abbaye est demeurée le cadre, mettaient en scène la fameuse effigie représentant le défunt qui a inspiré les travaux d'Ernst Kantorowicz et un tombeau monumental était généralement érigé en l'honneur du souverain décédé. À partir du règne de Jacques Ier, ces trois corps du roi ont progressivement disparu de l'abbaye de Westminster. L'évolution de la pensée et des pratiques politiques anglaises a joué un rôle dans ce phénomène, mais la commercialisation accrue de l'abbaye, que sa fonction de nécropole royale puis nationale a transformé en l'un des principaux lieux touristiques de la capitale pour le plus grand profit de ses administrateurs, n'a pas été sans un effet parfaitement perçu par les contemporains.