Contenu du sommaire : Géopolitique de l'Inde

À la veille des élections législatives d'avril-mai 2019, l'heure du bilan a sonné pour le gouvernement de Narendra Modi. En matière de politique étrangère, on cherchera à éclairer ce bilan sous deux angles. Le premier fera l'inventaire des grands axes suivis depuis 2014, dans le voisinage proche marqué principalement par les tensions continues avec le Pakistan, mais aussi sur la scène mondiale où la multipolarité l'emporte sur le multilatéralisme. Dans l'un et l'autre champ, la montée en puissance de la Chine est un facteur structurant, qui explique l'intérêt de l'Inde pour le concept d'Indo-Pacifique, même si la règle reste la même, en faveur de partenariats, mais pas d'alliances. La deuxième approche rappelle ce que sont les fondements idéologiques du nationalisme hindou au pouvoir et s'interroge : cette idéologie a-t-elle marqué de façon décisive la géopolitique indienne sous le gouvernement Modi ? Pour nombre d'observateurs, au-delà des affichages du soft power, la continuité avec le gouvernement précédent reste forte.

Cet article analyse les stratégies auxquelles l'Inde a recours pour préserver ses intérêts face à un voisin qui, d'une part, a accumulé beaucoup plus de ressources qu'elle sur les trois dernières décennies et qui, d'autre part, les met désormais au service d'une politique d'influence tous azimuts. L'article souligne par ailleurs trois éléments centraux pour comprendre l'évolution de la relation sino-indienne. Premièrement, le rapport à la Chine est, pour l'Inde, structurellement difficile ; le conflit frontalier, le facteur pakistanais et les jeux d'influence régionaux sont « là pour rester ». Les réflexes de suspicion et de rivalité continueront donc de façonner la relation sino-indienne. Deuxièmement, tant que le rapport à la Chine sera marqué par une forte asymétrie, l'Inde devra maintenir un jeu subtil, fait de constants réajustements entre la recherche de coopérations avec ce voisin, la quête de soutiens extérieurs pour lui faire face, et la nécessité de ne pas le provoquer par des alignements trop ostensiblement hostiles. Enfin, en raison de ses multiples enjeux et contraintes, il semble clair que la relation à la Chine est d'ores et déjà le facteur le plus déterminant de la politique extérieure indienne et qu'elle le sera toujours plus dans les années à venir.

Le succès d'une géopolitique est soit lié aux ressources mobilisées à son effet, soit à sa singularité. Politique postcoloniale aux ressources limitées, comment la géopolitique indienne se démarque-t-elle en Afrique ? Quelles sont les caractéristiques singulières de cette géopolitique ? Notre analyse privilégie trois axes de réflexion. La première partie de l'article analyse le discours géopolitique de l'Inde. Autrement dit, quels sont les repères singuliers de ce discours ? Comment contribue-t-il à maintenir et renouveler les relations de l'Inde avec l'Afrique ? La deuxième partie se prête à une analyse des acteurs qui se trouvent au cœur de cette géopolitique. Quelle est la singularité des interactions entre les secteurs public et privé indiens en Afrique ? La troisième et dernière partie de cet article se consacre à la compréhension du soft power indien en Afrique. L'article se termine avec une analyse des risques menaçant la durabilité de cette géopolitique indienne en Afrique.

Depuis son accession à l'indépendance en août 1947, la politique étrangère de l'Inde a été marquée par un fort engagement dans des formes multiples de coopération multilatérale. Cet engagement se reflète en pratique par un fort activisme dans les organisations internationales formelles et larges comme l'ONU mais également en parallèle dans des formes plus souples et semi-formelles de coopération comme les clubs rassemblant d'autres puissances régionales et dites « émergentes » comme le Brésil, l'Inde et l'Afrique du Sud ou encore le G20. Cet article axé sur la période 1947-2014 introduit dans un premier temps les évolutions de la diplomatie Sud-Sud de l'Inde, et analyse dans un second temps les fonctions et usages de l'engagement de l'Inde dans des forums sélectifs à l'image des clubs d'émergents comme le forum Inde-Brésil-Afrique du Sud et le forum Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud et comment la participation de l'Inde dans ces structures sélectives contribue à lui faire gagner des marges de manœuvre politiques. Nous analyserons ensuite de manière critique comment cette participation active se retrouve toutefois limitée par des concurrences régionales entre l'Inde et la Chine et par un déficit de capacités structurelles.

Plus de soixante-dix ans après l'accession à l'indépendance, l'Inde et le Pakistan continuent à entretenir des relations profondément marquées par une défiance réciproque qui plonge ses racines dans les raisons ayant présidé à la partition de l'Inde britannique. L'article revient sur les manifestations d'une confrontation qui oscille entre la paix armée et la guerre ouverte avec quelques phases de décrispation qui n'ont jamais débouché durablement sur des échanges apaisés et constructifs.

Plus de vingt ans après avoir revendiqué le statut de puissance nucléaire, l'Inde reste encore attachée à l'idée de devenir une puissance nucléaire normale. Elle a redoublé d'efforts pour se doter d'une capacité crédible de seconde frappe, notamment par le biais d'une triade nucléaire. L'Inde s'est toutefois éloignée de la clarté morale et stratégique de son engagement initial en faveur de la doctrine de « non-emploi en premier ». Cette évolution stratégique est due à la fois aux opportunités technologiques qui ont permis de moderniser son arsenal, et au besoin de modifier sa doctrine nucléaire pour conserver des options de représailles flexibles face aux nouvelles menaces stratégiques en Asie du Sud. Dans ce contexte, le rôle perturbateur d'acteurs non étatiques plus ou moins directement soutenus par l'appareil étatique pakistanais ont poussé l'Inde à réfléchir à de nouvelles stratégies pour dissuader ou empêcher ces attaques terroristes tout en ne provoquant pas d'escalade vers une confrontation nucléaire. Les attaques de 2016 et 2019 commises par des groupes terroristes basés au Pakistan, et les frappes chirurgicales et raids aériens qui ont suivi, semblent donc avoir engendré un nouveau débat stratégique pour les décideurs Indiens.

La politique régionale de l'Inde se projette désormais dans un cadre maritime en expansion où la marine est appelée à jouer un rôle plus visible. La cristallisation de la rivalité sino-indienne, avivée par les projets chinois de Routes de la Soie, a conduit New Delhi à reconceptualiser son environnement stratégique d'un cadre régional à un cadre transrégional, de l'océan Indien à -l'Indo-Pacifique. La construction de ce nouvel espace géopolitique marin est favorisée par la convergence stratégique nouvelle existant entre l'Inde et ses principaux partenaires, les États-Unis, l'Australie et le Japon, par ailleurs grandes puissances maritimes. La projection de la politique indienne dans un espace indo-océanique et pacifique interconnecté se traduit par une active diplomatie navale, qui vise à sécuriser les principales voies de navigation et le domaine maritime, à offrir une alternative aux Routes de la Soie chinoises et à renforcer l'influence indienne dans la zone.

Après la victoire du BJP de Narendra Modi en 2014, cette formation politique est partie à la conquête des États de la fédération indienne. Il a remporté un nombre record d'élections régionales faisant de lui une force hégémonique. Ce succès s'explique par l'effort de rénovation de l'appareil militant qu'a mis en œuvre le président du BJP, Amit Shah, mais aussi et surtout par l'implication du Premier ministre dans tous les scrutins provinciaux où il a donné libre cours à son discours populiste. L'expansion du BJP a connu un coup d'arrêt en 2018 suite à la perte de trois de ses États où il s'était aliéné de nombreux électeurs ruraux. Les modalités de son essor recèlent d'autres faiblesses susceptibles de se retourner contre lui, à commencer par la nécessaire inféodation des leaders régionaux – nécessairement dépourvus de base locale – au Premier ministre et le manque de souplesse avec les partis régionaux de la coalition dirigée par le BJP, l'Alliance démocratique nationale.

Cet article propose un point de synthèse sur la manière dont les réformes économiques appliquées en Inde depuis presque trois décennies redéfinissent la dimension spatiale de l'action étatique et modifient de ce fait les géographies économiques et la géopolitique interne de la gouvernance fédérale. Si les tensions entre New Delhi et les États ne sont nullement récentes, cette relation doit composer désormais avec deux paramètres majeurs : une croissance économique importante mais fortement inégale selon les régions et une fragmentation du système politique à toutes échelles, accélérée par une compétition électorale toujours plus intensive. Si l'une des évolutions marquantes est la plus grande autonomie des arènes politiques infranationales par rapport au pouvoir central du fait de leur enracinement territorial progressif, New Delhi ne s'efface pas pour autant. Le gouvernement BJP actuel attise des tensions en essayant de renforcer son contrôle et d'imposer sa vision pour le développement national.

L'Inde est aujourd'hui un des principaux importateurs d'armement au monde, sa base industrielle et technologique de défense (BITD) étant incapable de couvrir l'ensemble des besoins des forces. L'analyse de ses principaux partenariats est un bon indicateur de la nature et du niveau des dépendances actuelles de l'industrie indienne. La Russie et Israël sont devenus des partenaires stratégiques de l'Inde en s'imposant comme des fournisseurs de confiance répondant rapidement à ses besoins capacitaires. Les achats d'armements aux États-Unis sont quant à eux essentiellement motivés par des raisons diplomatiques et parce que Washington propose des capacités indisponibles ailleurs. Afin de réduire cette dépendance aux importations difficilement tenable à terme, le gouvernement de Narendra Modi a lancé un programme visant à faire entrer le secteur privé dans la BITD et à favoriser la conception et la production locales d'armement. Une politique qui peine cependant à produire des résultats et qui se heurte à l'urgence et l'amplitude des besoins des forces.