Contenu du sommaire : Propagandes en démocratie

Nombre de parutions récentes ont entrepris d'étudier la propagande en repartant de l'état de la question tel qu'il était dans la première moitié du XXe siècle, tout en reconduisant la péjoration du terme. La réactivation de la notion de propagande y est utilisée comme une voie d'entrée vers une critique idéologique renouvelée des médias, de la communication, et au fond du libéralisme économique. Mais ce « retour de la propagande » paraît surtout construit par les études mêmes qui lui sont consacrées. L'analyse de ce phénomène peut cependant sortir de cette labellisation pour constater d'une part un épuisement de la propagande en démocratie, et d'autre part les limites de ces travaux normatifs et mécanicistes. À côté de la classique étude de contenu, l'article plaide pour une meilleure prise en compte analytique des émetteurs de messages, des institutions qui en sont chargées, des politiques qui les fondent, et de la configuration entre formes de communication, champ médiatique et destinataires de ces messages, dans les sociétés pluralistes.

Cet article propose une analyse du phénomène des graffitis anti-publicitaires à travers une enquête réalisée auprès du collectif des Déboulonneurs, rassemblant des militants spécialisés dans les actions médiatiques réalisées à visage découvert. L'étude d'une action spécifique mise Enfin œuvre par ce collectif (les « barbouillages ») met enfin évidence la façon dont ces militants inscrivent leur lutte contre ce qui est désigné comme une « pollution visuelle » dans l'espace physique de la ville. Les « barbouillages », dont le but officiel est de modifier la loi sur l'affichage publicitaire, sont construits comme des événements publics. Deux aspects de cette mise Enfin scène de l'écrit dans l'espace urbain seront ici explorés. D'une part, dans le rapport aux forces de l'ordre, dont la présence systématique est prise Enfin considération à travers l'énonciation de principes de non-violence. D'autre part, dans la circulation de l'écriture exposée contestataire, maîtrisée à destination des médias. Nous verrons Enfin comment ces actions reposent sur l'attribution d'une force à l'écriture exposée.

En France, le storytelling est maintenant connu comme une propagande parfaite qui peut être utilisée par les leaders politiques pour contrôler l'opinion publique. Cette vision est, en fait, une vision politique qui a été intégrée en France par Christian Salmon et son livre. Le but de cette contribution est alors de comprendre les logiques sous-jacentes de cette interprétation pour voir l'analyse du storytelling comme une façon de comprendre comment la politique prend part à la construction des valeurs d'une société.

Forme impalpable de l'idéologie, la « ?pensée unique? » (néo)libérale est le symbole d'un marché désincarné et sans visage, évoquant une représentation insaisissable du pouvoir, entre dispersion et disparition, dissémination et dissolution? ; l'exact opposé, en quelque sorte, de l'imaginaire propagandiste en tant qu'il renvoie lui à une représentation instrumentaliste et intentionnaliste du pouvoir. Agissant par simple contagion, sans médiation institutionnelle, la « ?pensée unique? », concept anhistorique et anti-sociologique, procède donc d'une forme d'aliénation de l'idéologie. La présente contribution montre également comment, confondant un système économique avec sa justification philosophique, adversaires et tenants de la globalisation (néo)libérale, se révèlent être les deux pôles d'un même discours englobant. En ce sens, si l'utopie de la société de marché est étrangère au capitalisme réel, elle remplit néanmoins une fonction bien précise : confondre ce dernier avec sa justification philosophique, qu'on la qualifie de propagande, d'idéologie dominante ou encore de « ?pensée unique? ».

La question de la compétence des candidats à l'élection présidentielle, largement évoquée dans le compte rendu médiatique de la campagne, concerne principalement, comme le révèle une analyse lexicale, Ségolène Royal et les autres femmes politiques – ce qui amène à s'interroger sur la place jouée par le genre dans ce questionnement. Or, par-delà l'usage stratégique de l'argument de genre par les soutiens et les opposants de Ségolène Royal (l'évocation de son identité féminine sert-elle à expliquer ou à infirmer les propos sur son incompétence? ?), c'est au sein même des attaques de ses adversaires – à travers, d'une part, les thèmes sur lesquels portent ces critiques et, d'autre part, le recours à l'argument méritocratique – que la dimension de genre du questionnement sur la compétence peut être identifiée : si les propos sur l'incompétence de Ségolène Royal semblent neutres du point de vue explicite, l'argument de genre y est toutefois présent implicitement.

La vie privée est devenue progressivement objet d'attention pour les médias et les leaders partisans. En montrant leur existence quotidienne, les femmes et les hommes politiques ont tenté d'affirmer la qualité intrinsèque de leur être. Une manière, en somme, de se donner une légitimité assise sur la supériorité de leur naturel. A contrario, les attaques sur la vie privée sont donc devenues un moyen aisé pour délégitimer une personne publique.

Cet article revient sur l'opposition, naturalisée, entre « propagande » et « ?communication publique? ». L'interdiction de l'une comme la promotion de l'autre relève d'une conception idéale du fonctionnement de la sphère publique démocratique. Partant de cette analyse, l'article propose une catégorie analytique et empirique qui permet de définir les pratiques, diversifiées et rationalisées, qui constituent la communication de l'État contemporaine, en tant qu'elle est un instrument de l'action publique? : la politique du discours.

L'article propose de questionner la place des services, des réseaux et plus avant de la culture numérique dans l'affirmation des territoires des métropoles et de leur capacité à créer du « vivre ensemble ». La métropolisation est un processus intensifié et amplifié par le numérique, de telle manière qu'on parle parfois de « territoire numérique », c'est-à-dire d'un territoire dont le déploiement et le fonctionnement passent par les supports numériques et plus particulièrement par ceux qui facilitent la mobilité. Ces territoires « numériquement accompagnés » sont-ils source de nouvelles formes d'être ensemble, de sociabilités renouvelées ? Favorisent-ils ce passage d'une urbanité relativement codifiée à une métropolité inédite ?

Le « tout information », comme le « tout communication » résultant d'une idéologie de la transparence et de la liberté d'expression sans limite, nés de la convergence numérique des supports électroniques, a conduit au mythe de « tous journalistes ». Et celui-ci nourrit bien des illusions sur les comportements des acteurs sociaux, politiques et économiques, ainsi que sur le tout un chacun en tant qu'acteur de l'information participative. Dans la « société de l'information » tout le monde peut-il donc se prétendre journaliste ? Or, manifestement, par rapport aux fonctions sociales assurées dans la société par les journalistes via les médias historiques, la somme des blogs ne saurait constituer un nouvel espace public. Dans le contexte des mutations technologiques, des usages nouveaux ou détournés par les promoteurs comme par les usagers, les motifs ne manquent pas pour que les journalistes se repositionnent en tant que « professionnels » dans un système social démocratique. L'avenir du journalisme participant pleinement des débats sociétaux, il ne saurait rester confiné dans le seul champ clos des « partenaires sociaux ».