Contenu du sommaire : Sociologies de la musique. Relectures et voies nouvelles

Qu'est-ce que « la sociologie de la musique » ? Et d'ailleurs, peut-on parler d'une sociologie de la musique ? En interrogeant la manière d'aborder le fait musical de plusieurs sociologues français (J.-L. Fabiani, A. Hennion, P.-M. Menger et E. Pedler), contributeurs à ce numéro spécial de L'Année sociologique et parmi les principaux auteurs à avoir insufflé un développement de ce champ disciplinaire dans les années 1980 en France, l'article montre la diversité des conceptions théoriques et empiriques en sociologie de la musique. Le rapport personnel et scientifique qu'entretient chacun des auteurs avec la musique n'y est pas étranger. Cette entreprise nécessite au préalable de questionner le caractère réputé « insaisissable » de la musique et de reconstituer les débuts de la discipline en France. Elle conduit à souligner comment, en retour, la musique et les sociologies de la musique interrogent la musicologie et la sociologie de manière générale.

Il a fallu attendre plus de trente ans pour que les rsgm (Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik) commencent une carrière internationale. Trois décennies après la publication aux usa de la première traduction de ce texte énigmatique, le rythme de circulation du texte s'est accéléré pour dépasser, au tournant du XXIe siècle, un seuil significatif, celui des relectures constructives, dépassant les simples restaurations contextualisées. On se propose dans ce texte – qui constitue le premier volet d'une recherche en cours – d'entreprendre un réexamen de ces théories en s'attardant sur les travaux de Weber et Simmel (sa première sociologie de la musique de 1882) qui développent plusieurs consonances théoriques et se complètent de manière remarquable. Alors que les sociologies de la culture du XXe siècle peinent à renouveler leur pouvoir explicatif et à lever de nouveaux terrains empiriques, les premières sociologies de la musique semblent avoir été pensées pour résister à l'épreuve du temps. Leur relecture nous engage à ouvrir de nouveaux chantiers.

Quelle contribution la sociologie peut-elle offrir à l'analyse des œuvres musicales ? J'examine d'abord le projet d'Adorno de déchiffrer la substance sociale des œuvres. Dans son programme systématique, sa sociologie est déterministe, normative et anti-empirique, et apparaît impraticable. Ses apports originaux viennent de ses monographies, et notamment de l'essai sur Mahler. La sociologie de l'œuvre proposée ici est celle de la variabilité de l'organisation du travail créateur. Et l'œuvre n'acquiert les caractères d'un bien durable qu'en étant conçue comme un bien intermédiaire indéfiniment transformé.

L'auteur propose de relire la fameuse digression de Lévi-Strauss sur la musique qui ouvre les Mythologiques. L'intérêt de ce retour n'est pas de critiquer ou défendre ce texte provocant, mais de profiter de ses analyses, des critiques qu'il a essuyées, des incompréhensions qu'il a provoquées, et même de ses manques, pour poser à nouveaux frais la question de la tonalité, et se demander quelles remises en cause implique une telle entreprise : penser l'articulation entre les propriétés physiques du son et le langage musical. Lévi-Strauss lui-même ne cherchait pas à appliquer son modèle à la musique. L'articulation nature-culture que cet art réalise, réussite pour lui très mystérieuse, lui servait au contraire à pousser ses conceptions à leurs limites. En mettant en évidence une série de paradoxes, l'auteur revient notamment sur l'héritage du structuralisme, et en détache la position de Lévi-Strauss, qu'il éclaire depuis les apports des Science & Technology Studies (sts) et de la sociologie pragmatiste.

Le paradoxe de la musique de jazz tient tout entier dans le rapport complexe entre la revendication de la présence réelle et l'accès à l'altérité musicale par le biais du disque, sous ses formes successives. Il convient de décrire précisément les présupposés de l'appréciation du jazz comme musique improvisée et produite localement (1. Les sons et les lieux). Il est alors possible de rendre compte de l'importance que le jazz a eue dans la constitution d'une ambivalence fonctionnelle concernant le rapport à l'écoute dans les sociétés contemporaines (II. La vie capturée et le rêve de l'amateur). Dans un troisième moment, on développera une problématique de la présence réelle du jazz qui pourrait être susceptible de subir, sous certaines conditions, l'épreuve de la généralisation (III. La présence désincarnée du jazz).Le jazz a été l'un des mondes sociaux au sein desquels le disque a été le plus fétichisé, non pas comme un substitut imparfait à la singularité du concert, mais comme un univers autonome. Ainsi l'ambivalence du jazz finit-elle par être inscrite dans la définition même de cet objet indécis.

Cette note de synthèse bibliographique se propose d'examiner les travaux qui ont émergé en sociologie de la musique dans la dernière décennie pour en dégager les nouvelles problématiques et les perspectives prometteuses.

La littérature contemporaine sur les mécanismes, en particulier la sociologie analytique, soutient l'idée selon laquelle le concept de mécanisme repose sur celui de cause. L'article se propose d'étudier l'origine de cette association en analysant les textes de quatre auteurs classiques de la sociologie mathématique des années 1950 et 1960 – Coleman, Fararo, Karlsson et Simon. La première partie montre que la littérature contemporaine sur les mécanismes adopte la conception « générative » de la causalité développée par certains philosophes des sciences réalistes dans les années 1960. La deuxième partie défend l'idée selon laquelle l'usage du concept de mécanisme suppose l'idée de causalité en sociologie mathématique ainsi que l'adhésion au principe de l'individualisme méthodologique. En guise de conclusion, l'article insiste sur la proximité entre le programme de recherche de la sociologie mathématique d'antan et celui la sociologie analytique contemporaine.

Dans les années 1970, Thomas C. Schelling a proposé un modèle pour expliquer le lien entre ségrégation spatiale et préférences individuelles concernant cette ségrégation. Au moyen de simulations, il cherche à montrer qu'un haut niveau de ségrégation globale peut être le résultat collectif de décisions individuelles qui sont loin de viser une telle ségrégation. Cet article montre cependant que les contraintes structurelles du modèle expliquent intégralement les niveaux de ségrégation atteints. Une faible exigence individuelle pour s'entourer de voisins identiques conduit à une ségrégation collective faible et une exigence forte conduit à une ségrégation forte. Les niveaux de ségrégation correspondant à un seuil donné de satisfaction individuelle n'ont rien de surprenant en regard du hasard et de ce que chaque individu souhaite réellement. Le modèle de Schelling ne permet pas de conclure que, de manière générale, de larges ghettos naissent d'innocentes décisions.