Contenu du sommaire

En tant que pouvoir révolutionnaire, l'Union soviétique s'est consacrée dès sa création à la transformation du système international conformément à sa conception d'un nouvel ordre socialiste. Cette intention doit être désormais tempérée par les contraintes venues d'un système international intraitable, qui résiste à la force et aux cajoleries soviétiques et par les succès mélangés que l'Union soviétique a obtenus en essayant de faire progresser ses intérêts et ses objectifs dans les pays en développement. Il est de plus en plus clair que les contraintes structurelles et les résultats décevants de l'Union soviétique dans le tiers monde sont, progressivement, même si c'est à contre-cœur, pris en compte dans les débats idéologiques ainsi que dans l'élaboration de la politique extérieure et dans le choix des priorités définies par les dirigeants soviétiques. La réalité, la prise de conscience de cette réalité et le faible espoir d'obtenir rapidement des succès importants dans le tiers monde étant convergents, leur impact sur le comportement soviétique est renforcé par la nécessité d'une amélioration des relations avec l'Occident, dérivée de la priorité absolue accordée par le régime de Gorbatchev au développement économique et technique. Ces facteurs s'additionnant, il serait judicieux d'organiser un Thermidor dans la lutte révolutionnaire. Dans les deux premières sections de cet article, on expose les limites de la puissance de l'Union soviétique et les sombres perspectives de sa politique à l'égard des pays en développement. Cette analyse est ensuite confrontée, dans la troisième section, aux tentatives des analystes et des dirigeants politiques soviétiques de réconcilier les objectifs révolutionnaires avec la rareté des ressources ; avec le contrepoids que constituent les autres États et le système économique dominant non socialiste, dont le bloc soviétique est de plus en plus dépendant ; avec le déclin du modèle soviétique en tant que voie à suivre pour la modernisation du tiers monde, et avec la nécessité d'une réforme et d'un développement internes en Union soviétique. Dans la dernière section, on circonscrit les principaux dilemmes auxquels seront confrontés les dirigeants soviétiques lorsqu'il faudra s'adapter à une période de Thermidor. En voulant réformer le système de l'intérieur, ils mettent en danger le régime soviétique lui-même (c'est de là que proviennent nombre de contraintes pesant sur le Kremlin), l'empire en Europe de l'Est et la viabilité des États inféodés du tiers monde. Mais, ainsi que l'a plusieurs fois observé le secrétaire général du parti, Mikhail Gorbatchev, le système soviétique est en crise ; les anciennes méthodes ne sont plus valables. Des solutions et des stratégies nouvelles doivent être élaborées, quels qu'en soient le risque et le coût, pour renforcer l'Union soviétique au niveau interne et accroître son influence à long terme sur le monde extérieur.

L'auteur entreprend une analyse comparative du développement macro-économique et de la croissance dans quatre pays capitalistes du Sud de l'Europe (Grèce, Portugal, Espagne, Turquie) et quatre pays socialistes du Sud-Est de l'Europe (Bulgarie, Hongrie, Roumanie, Yougoslavie). Cette étude a pour objectif d'évaluer les résultats obtenus par les différents systèmes pour dépasser leur retard économique. Alors qu'on ne décèle quasiment aucune différence dans la dynamique du développement économique des deux groupes de pays, il existe en revanche des écarts notables en matière d'inputs des facteurs, qu'il s'agisse de quantité ou d'efficacité. Du fait du fonctionnement spécifique des deux systèmes, les efforts d'investissement ont été plus importants dans les économies planifiées. En outre, leur coût, en terme d'input de capital nécessaire pour un accroissement du niveau de production (PIB) et de la productivité du travail a été également nettement plus élevé que dans les économies de marché. L'organisation planifiée d'une économie permet probablement à ces pays d'atteindre, en phase initiale et malgré de faibles revenus par tête, des taux d'investissements supérieurs à ceux d'une économie capitaliste. On montre que l'augmentation forcée de la part des investissements dans le revenu national et, par conséquent, le déclin de la part de la consommation constituent des éléments fondamentaux du développement économique. De cette manière, les économies planifiées ont réalisé un changement structurel dynamique, accompagné de taux de croissance relativement élevés, qui leur ont permis à toutes — la Yougoslavie exceptée — d'éviter le chômage massif des économies de marché. Cependant, cette forme extensive d'industrialisation a simultanément impliqué de lourdes pertes en termes d'efficacité économique globale. Par conséquent, cette étude ne permet nullement de conclure à la supériorité du système socialiste en tant qu'instrument de développement économique.

L'ouverture extérieure de la Chine constitue l'un des points importants de la Nouvelle Politique Économique (NEP) chinoise mise en œuvre depuis 1978. Les déficits de 1985 et 1986 sont là pour rappeler qu'une ouverture peut provoquer des déséquilibres, déséquilibres de plus en plus difficiles à réguler. A l'heure des bilans (les réformes chinoises survivront-elles à 1988 ?) on peut s'interroger sur l'impact de la politique chinoise d'ouverture et donc sur son avenir. L'ouverture a-t-elle répondu aux objectifs chinois, est-elle toujours (et dans quelle mesure) contrôlée, signifie-t-elle l'abandon des sacro-saints principes d'indépendance ? L'étude de l'articulation réforme — modernisation industrielle — ouverture peut permettre de répondre à ces questions. Comment la politique d'ouverture s'articule avec la politique économique, en quoi les résultats de cette politique sont à relier aux résultats économiques internes ? La Chine semble, depuis deux ans, avoir fait son bilan de l'ouverture, en décidant de s'endetter davantage à l'étranger. Cette décision devrait constituer un gage de durée pour cette nouvelle stratégie. Pour autant, les contraintes diverses, conjoncturelles (baisse du prix du pétrole) et structurelles (contraintes énergétiques, technologiques ...) n'ont pas disparu et la Chine doit davantage les subir. Des résultats évidents apparaissent au crédit de cette NEP (pénétration sur certains marchés) bien que des problèmes subsistent. Mais, qui peut prétendre se moderniser rapidement sans déséquilibres temporaires ?

Depuis le début des années 1980 les relations économiques entre la Chine et l'U.R.S.S. ont connu un développement continu qui s'est accéléré avec l'arrivée de Mikhail Gorbatchev au pouvoir en 1985. Une certaine complémentarité des deux économies et la relative désillusion que la Chine a ressentie à l'égard du Japon et des pays occidentaux ont favorisé le développement des échanges et des transferts de technologie, en particulier dans les zones traditionnelles de contact que sont les provinces frontalières du Xinjiang, de la Mongolie intérieure et -du Heilongjiang. Cependant le volume des échanges entre les deux pays reste marginal et leur progression se trouve limitée par les problèmes économiques auxquels la Chine et l'U.R.S.S. ont chacune à faire face.

A la lumière des différences fondamentales entre les systèmes comptables nationaux des pays socialistes et des pays à économie de marché, il est impératif de relever d'abord les divergences entre les concepts. En effet, le lecteur occidental non averti, qui apprend que les activités de services ne sont généralement pas considérées comme étant productives par les systèmes des pays socialistes, ne sera guère réconforté en apprenant que la distinction habituelle à l'Ouest entre secteurs et branches n'a pas de raison d'être dans un système comme celui de Cuba. Sur ces points et les suivants, l'auteur de cet article s'est donc efforcé d'exposer les distinctions, tout en analysant leurs origines. Or, il reste l'impérieuse nécessité de trouver des passerelles entre les systèmes, puisque sans elles toute comparaison resterait illusoire, parce qu'abstraite. C'est pourquoi la deuxième section de l'article retrace précisément les limites de la production pour le cas cubain, avant d'approfondir les modalités d'évaluation à l'intérieur de la sphère productive. Ainsi, les ajustements requis résultent progressivement des juxtapositions opérées. Les deux premières sections démontrent par ailleurs que les différences entre les systèmes (et donc les conversions requises) ne sont point essentiellement imputables à des volontés doctrinales ; elles sont plutôt le fruit des situations économiques et surtout de l'interprétation des besoins, au plan des deux groupes de pays. L'application pratique des analyses effectuées et des faits établis recourt obligatoirement à des agrégations importantes, sans que ceci porte néanmoins atteinte aux ordres de grandeur dégagés. L'étude de la Comptabilité Nationale cubaine permet en effet de situer l'économie du pays dans le contexte international, où sa place s'avère moins précaire que ce que l'on pourrait croire à la lecture d'autres études. Cette constatation positive ne saurait effacer les problèmes conjoncturels actuels, dûs à des récoltes sucrières médiocres et à l'effondrement du dollar, importante devise de facturation.

En 1971, le « Programme général d'intensification et de perfectionnement ultérieurs de la coopération et de développement de l'intégration économique socialiste », adopté par le CAEM, renonça à l'idée que le système économique socialiste constituait une entité à part. Depuis lors, les pays socialistes appartiennent, tout comme les économies de marché, au système économique mondial. A la suite de ces modifications, la question s'est posée d'une nouvelle approche de l'intégration des économies socialistes en tant que composante d'un processus d'intégration au niveau mondial. Le Programme a également adopté l'idée de relations directes entre les entreprises soviétiques et celles des pays satellites, ce qui serait un moyen indirect de réintroduire la planification économique conjointe. Le projet de Gorbatchev inclut cette forme d'intégration qui ferait partie de la coopération économique globale.

L'auteur analyse l'évolution des pays est-européens au cours de la période 1981-1985 du point de vue de l'économie extérieure. Après avoir rappelé les difficultés liées à la rareté de sources statistiques fiables, il choisit de fonder son analyse sur des estimations occidentales de l'endettement des pays de l'Est, elles aussi précaires. Il articule ensuite son article autour des deux tournants qu'il décèle dans la période considérée : 1982 (retour à l'équilibre des balances extérieures et diminution de i'endet- tement) et 1985 (détérioration de l'équilibre et nouvel essor de l'endettement compte tenu d'une amélioration des conditions sur les marchés financiers internationaux). Il estime, en conclusion, que la politique menée dans les pays européens du CAEM leur a permis, à court terme, de se dispenser d'un effort d'exportation au profit d'une stabilisation de la solvabilité. Et qu'ils ont pu, en définitive, grâce à l'amélioration des conditions extérieures, ajourner la réforme et la restructuration internes qui pourtant s'imposaient.