Contenu du sommaire : On-going issues on the global financial crisis

Revue	Economie internationale Titre à cette date : International Economics
Numéro	no 123, 3e trimestre 2010
Titre du numéro	On-going issues on the global financial crisis
Texte intégral en ligne	Accessible sur l'internet

On-going issues on the global financial crisis : Introduction - Virginie Coudert, Hélène Raymond, Laurence Scialom p. 5-12
Financial regulation in the crisis regulation, market discipline, internal control : the big three in turmoil - Jézabel Couppey-Soubeyran p. 13-29
La crise a révélé les failles de l'ensemble des mécanismes régulateurs de la finance mondiale : la réglementation prudentielle a échoué dans sa mission de prévention, la discipline de marché n'a pas envoyé les signaux d'alerte qu'on pouvait en attendre et le contrôle interne a été sérieusement écorné par des affaires retentissantes en France comme ailleurs. La crise remet-elle en question ce triptyque et condamne-t-elle à faire entièrement reposer la régulation financière sur la seule action des pouvoirs publics ? Si l'on part du principe qu'aucun mode de régulation n'est omniscient, pas plus l'État que le marché ou l'auto-contrôle, alors aucun des trois ne peut fonctionner à l'exclusion des deux autres. Défaire ce triptyque ne peut donc pas constituer une réponse à la crise. Mais puisque chaque bras du triptyque a montré ses faiblesses, il convient de travailler au renforcement de chacun. À cet égard, il n'est toutefois pas garanti que les réformes aillent assez loin.Classification JEL : G01 ; G18 ; G21 ; G38
The financial crisis has revealed the dysfunction of all banking and financial regulatory mechanisms. Prudential regulation failed to prevent the meltdown. Market discipline neglected to send any warning signals. Internal control was seriously undermined by doubtful dealings, in France as elsewhere. Does the crisis call the big three into question? No regulation mechanism is omniscient, whether it be state, market or self-regulation. As such, none of three can operate without the other two, with the corollary that they can only function together. It means that splitting up the big three can therefore not be the answer to the crisis. By contrast, since each one of them has shown its weaknesses, the only solution is to work on reinforcing each one. Unfortunately there is no guarantee that the reforms go far enough. JEL Classification: G01; G18; G21; G38
A systemic approach to financial regulation A European perspective - Michel Aglietta, Laurence Scialom p. 31-65
La crise financière globale a mis en évidence la pertinence et la virulence du risque systémique dans la finance innovante moderne. Celui-ci se fonde sur les dérives extrêmes des marchés du crédit et leurs corrélations étroites avec les mouvements de prix d'actifs. Les dysfonctionnements et les désordres de la finance sont si profonds et généralisés que des réformes radicales sont à l'ordre du jour. Dans cet article, nous défendons l'idée que la politique macro-prudentielle doit être le pivot de ces réformes. L'approche étant « top-down », elle empiète à la fois sur la politique monétaire et sur la politique micro-prudentielle.Classification JEL : G 01 ; G 28 ; E 58.
The global financial crisis has pinpointed the relevance and the virulence of systemic risk in modern innovative finance. It is grounded in the propensity of credit markets to drift to extremes in close correlation with asset price spikes and slumps. In turn, such a propensity is nurtured by the heuristic behaviour of market participants under severe uncertainty. While plagued by disaster myopia, market participants spread systemic risk. Such adverse conditions have been magnified by financial innovations that have made finance predatory and capable of capturing regulators to annihilate prudential policies. Malfunctioning in finance is so deep and disorders are so widespread that sweeping reforms are the order of the day, if financial stability is viewed as a primary public concern. In this paper we argue that macro prudential policy should be the linchpin of relevant reforms. Being a top-down approach, it impinges both upon monetary policy and micro prudential policy. JEL Classification: G 01; G 28; E 58.
Are Derivatives Dangerous ? A Literature Survey - Gunther Capelle-Blancard p. 67-89
Cet article a pour objectif de synthétiser les résultats de la littérature académique sur les dangers que font peser les produits dérivés. On a d'abord craint que les produits dérivés favorisent la volatilité, mais les études empiriques ne semblent pas valider ces soupçons. Les études récentes portent davantage sur le risque systémique. La complexité des produits et la concentration des risques conduisent à une augmentation de l'incertitude, de la fréquence et de l'ampleur des risques extrêmes. Parmi les solutions envisagées pour limiter les risques, outre évidemment le renforcement du contrôle interne, la généralisation des chambres de compensation et la limitation des transactions à nu semble être les voies les plus prometteuses.Classification JEL : A1 ; D8 ; G1.
In this paper, we propose a survey of the academic literature that has addressed the threats raised by derivatives. An initial issue is the impact of derivatives on the volatility of the underlying assets, but empirical findings do not suggest any significant effect. The recent literature on the dangers of derivatives is more concerned by systemic risks. Several studies suggest that the sophistication of the products and the concentration of risks are potential sources of instability because of the increasing uncertainty, the repeated occurrence of extreme losses, and finally the greater possibility of global crisis. Among the solutions that have been proposed to mitigate risk, beyond strengthening internal control, putting clearinghouses into general use and limiting naked-transactions seem to be the most promising avenues. JEL Classification: A1; D8; G1.
The credit default swap market and the settlement of large defaults - Virginie Coudert, Mathieu Gex p. 91-120
L'ampleur des positions prises sur le marché des swaps de défaut de crédit (CDS) a soulevé des inquiétudes sur la capacité du marché à régler les défauts lorsque ceux-ci concernent de très gros emprunteurs. La quasi-faillite de AIG et la faillite avérée de Lehman Brothers en 2008 ont révélé l'exposition des acheteurs de CDS au risque de contrepartie et mis en évidence la nécessité d'organiser le marché, ce qui a déclenché un processus de réformes. Premièrement, nous analysons les vulnérabilités du marché au moment de l'éclatement de la crise. Deuxièmement, pour comprendre sa résilience malgré des faillites majeures, nous analysons le processus d'enchères qui a permis de régler ces défauts, les stratégies des acheteurs et des vendeurs, ainsi que le lien avec le marché des obligations. Nous étudions ensuite la façon dont ces enchères ont précisément fonctionné dans le cas de défauts majeurs, tels que Lehman Brothers, Washington Mutual, CIT et Thomson, ainsi que pour Fannie Mae et Freddie Mac. Troisièmement, nous analysons le processus de réformes en cours. Classification JEL : D44 ; G01 ; G15 ; G33.
The huge positions on the credit default swaps (CDS) have raised concerns about the ability of the market to settle major entities' defaults. The near-failure of AIG and the bankruptcy of Lehman Brothers in 2008 have revealed the exposure of CDS's buyers to counterparty risk and hence highlighted the necessity of organizing the market, which triggered a large reform process. First we analyse the vulnerabilities of the market at the bursting of this crisis. Second, we unravel the auction process implemented to settle defaults, the strategies of buyers and sellers and the links with the bond market. We then study the way it worked for key defaults, such as Lehman Brothers, Washington Mutual, CIT and Thomson, as well as for the Government Sponsored Enterprises, which reveals some oddities in the final prices. Third, we discuss the ongoing reforms aimed at strengthening the market resilience. JEL Classification: D44; G01; G15; G33.
Sovereign Wealth Funds as domestic investors of last resort during crises - Hélène Raymond p. 121-159
Les définitions usuelles des fonds souverains insistent sur leur mission d'investissement à l'étranger. Mais après septembre 2008 un certain nombre de ces fonds s'est détourné des investissements étrangers pour soutenir leurs économies d'origine. Nous montrons que ces interventions des fonds souverains comme « investisseurs en dernier ressort » sont loin d'être marginales et qu'elles ne sont pas une innovation éphémère liée à la dernière crise. Nous étudions d'abord les interventions des fonds souverains comme « actionnaires en dernier ressort », en distinguant les interventions spécifiquement ciblées sur les banques, des interventions plus générales. Nous quantifions ensuite l'impact d'interventions de fonds souverains du Golfe les marchés d'actions de leurs pays d'origine durant des crises. Enfin, nous étudions les interventions des fonds souverains comme prêteurs en dernier ressort et fonds d'assurance pendant les crises.Classification JEL : G01 ; G14 ; G28 ; G29.
Usual definitions of Sovereign Wealth Funds (SWFs) put emphasis on their foreign investments. But after September 2008, some Sovereign Wealth Funds refrained from foreign investments and turned to the support of their home economies. We show that these interventions of Sovereign Wealth Funds as domestic “investors of last resort” are far from marginal and that they are not a passing innovation of the last global crisis. We review first the cases of interventions of SWFs as “shareholders of last resort” and differentiate interventions targeted on banks, from more general interventions designed to support non financial firms. We then turn to the interventions of SWFs as “lenders of last resort” and insurance funds against major crises. JEL Classification: G01; G14; G28; G29.
Emergence of a new regulation: informational disclosure modalities in the hedge fund opacity world - Sandra Rigot, Yamina Tadjeddine p. 161-195
La crise de 2007-2008 a mis en évidence les tensions liées au manque de transparence dans le monde des hedge funds. Cette asymétrie d'information induit une double inefficacité : au niveau micro-économique (aléa moral et sélection adverse) et macro-économique (instabilité financière et risque systémique). La divulgation d'informations connues jusque là des seuls hedge funds permet de réduire ces défaillances. Toutefois la divulgation peut prendre différentes formes. A partir des propositions publiées dans différents rapports, nous construisons une typologie originale des formes que revêt la divulgation, en distinguant les conséquences attendues (résolution de défaillance micro économique ou macro économique) et les modalités de révélation (discrétionnaire, contractuelle, auprès des Autorités de Réglementation, publique). L'utilisation des cartes de Kohonen nous permet d'identifier différentes logiques de divulgation et d'opposer différentes politiques de réglementation financière.Classification JEL : D43 ; G23 ; G28.
The 2007-2008 crisis has highlighted the tensions related to lack of transparency and asymmetrical information in the hedge fund industry. Damage can be estimated at a micro level by a misallocation induced by a double (ex ante and ex post) asymmetry and at a macro level by increasing financial and banking instability. One way to resolve market failures is to require hedge funds to disclose more information, but information can be revealed in different ways. We propose an original typology of disclosure modalities by distinguishing the aim of informational disclosure (macro/micro allocation) and the modality (by free bargaining, by a standardized contract, by an obligation toward the regulatory authorities, by publicity). We use Kohonen maps to classify issued proposals and reports. We define two typologies: one of informational disclosure modalities and of financial regulation policy. JEL Classification: D43; G23; G28.