Contenu du sommaire : Varia

Nous discutons de l'organisation du travail dans les projets Open source, et de ses implications en termes d'effort et d'efficacité. Le papier repose sur l'examen empirique de plusieurs communautés Open source. Nous analysons les informations fournies par les espaces de dépôt de logiciels (repositories) associés à ces communautés, disponibles publiquement et contenant l'enregistrement d'interactions passées entre les participants d'une part, et entre les participants et l'espace de dépôt lui-même d'autre part. Nous donnons un aperçu général de cette méthodologie et renvoyons aux papiers présentant cette technique plus en détail. Le papier met par suite particulièrement l'accent sur l'analyse des principes d'organisation du travail au sein des projets Open source : on retrouve en particulier dans chacune des études réalisées à ce jour l'idée d'une concentration du contenu essentiel de la communauté sur peu de têtes. L'accent est mis aussi sur l'estimation de l'effort mis en œuvre au sein des projets Open source, assez faible au regard de celui qui est associé au milieu du logiciel commercial. Nous donnons un schéma organisationnel basé sur l'organisation de l'équipe du programmeur en chef, proposé il y a quelques décennies déjà pour réunir et réconcilier ces résultats.

Ces dernières années, la diffusion du logiciel libre, ou open source, représente une des évolutions les plus importantes de l'industrie des technologies de l'information. Dans un contexte d'une économie basée sur la connaissance, ce modèle apparaît comme exemplaire pour de nombreuses industries, où la quantité de connaissance qu'il faut maîtriser est trop grande pour être maîtrisée par un seul agent, même puissant. Considérer la connaissance comme une ressource partagée implique de repenser le concept de chaîne de valeur, car la richesse est générée par les usages de cette base de connaissance (services, produits complémentaires) et non plus de la connaissance par elle-même. Si l'on se place dans une perspective d'économie industrielle « classique », cette restructuration de la valeur doit être étudiée au niveau de l'écosystème global (qui produit quoi entre les entreprises et les universités, entre les utilisateurs et les producteurs, etc.), mais aussi au niveau industriel (une fois que le rôle de l'industrie est compris, comment celle-ci s'organise). De nombreuses explications ont été proposées, mais, la plupart du temps, les chercheurs étudient soit l'implication des entreprises dans les communautés, soit l'intégration du logiciel libre dans leurs stratégies commerciales, rarement les deux. Dans cet article, nous défendons l'idée d'une approche plus structurée et globale, partant des conditions initiales du marché de l'informatique et des compétences des acheteurs en terme de développement logiciel (les compétences de l'utilisateur « représentatif »). Ce cadre conceptuel permet d'éclairer les différents comportements des entreprises que l'on constate dans l'écosystème libre, et spécifiquement la variation de leur implication.

Cet article s'intéresse à la question de l'exportation du modèle « open source », qui s'est imposé avec succès dans le cas du logiciel, à d'autres secteurs. Nous proposons une définition générale de l'innovation « open source » qui repose sur deux piliers : l'ouverture et l'interactivité. Tout d'abord, les connaissances produites doivent être ouvertes, c'est-à-dire accessibles à tous sans discrimination. En second lieu, les acteurs du processus d'innovation doivent développer une dynamique d'interaction sur le mode « bazar » (Raymond, 1999). L'innovation open source est ainsi différente de l'innovation ouverte théorisée par Chesbrough (2003). Nous discutons également de l'importance de la propriété intellectuelle, et des brevets en particulier, pour sécuriser cette dynamique d'innovation « open source ». Ensuite, nous étudions les contextes propices à l'émergence de l'innovation « open source ». Nous montrons que cette dernière est particulièrement intéressante lorsqu'elle est envisagée comme permettant de construire un stock de connaissances et de technologies ouvertes, que les entreprises peuvent ensuite utiliser afin de développer des applications innovantes. Nous concluons l'article en présentant deux exemples : le cas de la biologie « open source » (Hope, 2008) et le cas des industries créatives (Bach et al., 2010).

Ce papier passe en revue les principaux arguments théoriques et pratiques pour et contre les politiques en faveur du logiciel libre. À partir d'informations recueillies à partir du site OSOR.eu, nous construisons une base de données sur les interventions publiques liées au logiciel libre, établissant qu'en Europe le soutien public au logiciel libre se fait le plus souvent par une adoption directe du partenaire public ou par ses avis favorables à une telle adoption. Notre analyse suggère qu'une analyse sérieuse de la rationalité, des motivations et des conséquences de telles interventions publiques passe par un examen attentif des différents rôles des pouvoirs publics et des différentes catégories de logiciels en jeu. Les arguments empiriques que nous apportons établissent que le soutien au logiciel libre est plus fort I) quand les services en ligne de l'État sont largement disponibles, et II) quand l'industrie locale du logiciel est en retard. Cette observation empirique va dans le sens de conceptions partagées par les défenseurs du logiciel libre.

Nous étudions les conditions réglant la diffusion du logiciel libre, par contraste au logiciel propriétaire. Les deux types de logiciels diffèrent par leurs coûts d'adoption et le type de fonctionnalités qu'ils fournissent. Nous distinguons les utilisateurs de logiciels en fonction de leur capacité à contribuer à la production de solutions Open Source et caractérisons les équilibres de Nash dans un jeu séquentiel au sein duquel les utilisateurs choisissent entre l'adoption du logiciel libre, du logiciel propriétaire ou l'absence d'adoption. Nous trouvons que les scenarios d'adoption dépendent des anticipations des utilisateurs et nous mettons en évidence des exemples pouvant donner lieu, selon l'état des anticipations, à des issues de type winner-takes-all ou de type marché partagé. De tels équilibres multiples étant seulement partiellement contrôlés par l'éditeur du logiciel propriétaire, nous montrons que la stratégie de cet éditeur peut se comprendre comme une sorte d'alternative entre une stratégie prix bas/qualité élevée et une stratégie prix hauts/qualité faible. Une analyse en termes de bien-être donne aussi des résultats nuancés. La seule existence d'une menace crédible provenant de la présence potentielle d'un logiciel libre améliore l'utilité des utilisateurs même quand la solution propriétaire demeure en situation de monopole. La diffusion du logiciel libre peut cependant parfois engendrer parfois des conflits d'intérêt. Dans certains cas, le conflit n'est pas seulement entre les utilisateurs et l'éditeur : une partie des utilisateurs peut avoir intérêt à privilégier solution dans laquelle le logiciel propriétaire s'impose alors que d'autres éprouvent un intérêt au partage du marché ou à une solution d'éviction du logiciel propriétaire.

La diffusion croissante de logiciels libres a motivé de nombreuses études. La littérature ne propose cependant pas encore d'analyse formelle de la concurrence entre logiciels Open-Source et propriétaires. Nous présentons un modèle épidémiologique de diffusion de l'innovation intégrant les différents facteurs (les profits du coté des logiciels propriétaires et les motivations des développeurs coté logiciels libres) sur lesquels repose le processus concurrentiel. Nous y adjoignons la prise en compte d'effets de réseaux et des coûts de changement de technologie, et rendons endogènes les paramètres relatifs à la vitesse de diffusion influençant le revenu final. Nous établissons les conditions d'existence d'un équilibre stable, tel que les deux types de logiciels coexistent. Quand le coefficient de propagation est endogène, les solutions de type winner-takes-all sont les plus probables.

Comment le choix d'une firme à investir dans l'OSS (Open Source Software) dépend-il de sa position sur le marché par rapport à sa rivale? Dans cet article, nous étudions comment l'innovation sous le régime OSS, c'est-à-dire en présence des spillovers open source est affectée par l'asymétrie des entreprises. Nous focalisons notre analyse sur les effets purement stratégiques des interactions des firmes, et ne tenons pas compte ainsi des effets de demande agrégée. Nous examinons ensuite l'impact de l'OSS sur le bien-être social. Les principaux résultats sont : (I) lorsque le niveau d'asymétrie est suffisamment faible, les firmes sous-investissent dans le développement de la qualité de leurs logiciels sous le régime OSS; (II) lorsque le niveau d'asymétrie est suffisamment élevé, la grande firme (resp. la petite firme) sousinvestit (resp. sur-investit) sous le régime OSS; (III) lorsque les deux firmes sont relativement symétriques, leurs profits augmentent sous le régime OSS et leurs décisions en terme de l'OSS sont des compléments stratégiques ; (IV) lorsque les deux firmes sont relativement asymétriques, le profit de la grande firme (resp. la petite firme) diminue (resp. augmente) sous le régime OSS et leurs décisions en terme de l'OSS sont des substituts stratégiques ; (V) le bien-être social augmente avec l'OSS uniquement si les deux firmes sont suffisamment symétriques.