Contenu du sommaire : Face à l'impuissance publique

S'il est concevable d'ouvrir le mariage aux couples de même sexe, c'est qu'il a déjà profondément changé de sens et se définit comme un engagement de vie commune. Les règles de la filiation, qui doivent être les mêmes pour tous les enfants, se délient du cadre matrimonial. Ce qui aura un impact sur l'adoption plénière et le secret sur lequel elle repose.

Le « mariage pour tous » est une transformation de l'institution matrimoniale et de la famille. Mais qu'exprime-t-il de notre manière de faire société ? Est-il l'aboutissement d'une instrumentalisation exacerbée du droit ou traduit-il la recherche de formes d'alliance répondant à la grande précarité des liens affectifs et filiaux ?

Le livre de Timothy Snyder, Terres de sang. L'Europe entre Hitler et Staline, est un événement. Il fait l'histoire d'un espace qui s'est trouvé au carrefour de deux totalitarismes. Les régimes nazi et soviétique ont utilisé ces terres de Pologne et d'Ukraine comme grenier, champ de bataille et outil de leur politique impériale. Voilà une invitation à regarder autrement les crimes du XXe siècle.

L'auteur de Terres de sang revient ici sur la méthode de son livre. La volonté de partir d'un espace permet d'adopter une logique inclusive, en sortant des approches nationales ou strictement quantitatives, pour analyser les massacres de masse perpétrés dans cette région par les nazis comme par les Soviétiques.

En France, la nation s'est construite par l'État ; la crise actuelle de l'État ne doit donc pas être prise à la légère. Les réformes de l'administration des dernières années ont été faites sans réflexion d'ensemble, sans objectifs autres que la réduction des dépenses. L'État a encore un rôle à jouer dans le pays, mais il faut mettre ses atouts en avant.

L'État articule divers niveaux d'interaction : avec ses citoyens, l'Union européenne et le monde. D'où la centralité retrouvée de son rôle. Différents modèles d'États, et de regroupements d'États, émergent au niveau mondial, et redonnent du sens à la puissance publique.

L'État-providence et l'État guerrier sont aujourd'hui en crise, car la cohérence de l'État, dans ses diverses composantes, n'apparaît plus ; dès lors, dans les États « anciens », la tentation est grande de se replier sur un territoire ou une communauté, et, là où de nouveaux États se créent, ils peinent à se construire et à affirmer leur légitimité.

La fiction du public homogène, longtemps portée par les institutions, est en train de s'effriter. On parle beaucoup d'incivilités, d'usagers se comportant en clients, d'agents fatigués qui ne croient plus en leur mission. Mais ne faut-il pas prendre le problème par un tout autre angle, apprendre à mieux connaître les publics pour les faire participer à l'élaboration des services qu'on leur propose ?

Que reste-t-il du projet du Grand Paris ? Des noms de grands architectes, un nouveau métro et un pôle universitaire. Ce qui devait au départ faire émerger un espace métropolitain a été en grande partie repris en main par l'État, englué dans une vision datée de l'urbanisme et dans le millefeuille territorial.

Le modèle des grands projets portés par un État opérateur, qui a si bien fonctionné entre 1945 et 1974, n'est plus d'actualité, mais il n'a jamais été remplacé. Après des années de réformes et de créations de nouveaux outils de pilotage et de stratégie, il faut cesser le saupoudrage, et faire des choix clairs.