Contenu du sommaire

À partir d'une critique de l'approche néopositiviste de l'analyse des politiques publiques, un large corpus de travaux de recherche sur les politiques publiques s'est développé ces dernières années en s'appuyant sur le tournant argumentatif proposé par Frank Fischer et John Forester en 1993. Cet article propose d'explorer les différents aspects de ce tournant en le resituant dans le contexte qui lui a donné naissance aux États-Unis, en évoquant ses enjeux épistémologiques, conceptuels et pratiques. Il insiste tout particulièrement sur le caractère problématique de la séparation de l'empirique et du normatif proposée par les approches traditionnelles des politiques publiques.

Cet article présente l'approche interprétative de la gouvernance, une approche inspirée par la philosophie herméneutique, qui met l'accent sur l'intentionnalité, l'historicité et la réflexivité et qui propose de repenser la gouvernance. Cette approche a été développée pour répondre aux défis posés par les théories du choix rationnel et leurs remises en cause des premières études sur la gouvernance qui, pour comprendre les réformes néolibérales, s'appuyaient sur un positivisme tempéré et sur la littérature des réseaux de politiques publiques. En considérant la gouvernance comme le produit d'un travail de mise en sens et en s'appuyant sur une conception non essentialiste de l'État, cette approche répond ainsi à l'idée de méta-gouvernance défendue par les tenants du choix rationnel. Cet article présente cette approche en insistant sur l'intentionnalité et l'historicité, en l'illustrant par des exemples d'histoires de gouvernance, et en proposant en conclusion les implications d'une telle approche pour l'analyse des politiques publiques. La théorie interprétative encourage une approche plus éclectique des données, suggère la méfiance vis-à-vis de tout modèle ou cadre formel, et accorde un rôle renforcé donné au storytelling.

À partir de l'étude empirique de la mise en place d'un tramway à Paris, l'article se propose de montrer l'influence des pratiques discursives dans les processus décisionnels. Plus précisément, il s'agit de mettre en évidence trois dimensions du discours en « action » qui y jouent un rôle essentiel : le discours comme pratique définitionnelle et analytique pour produire du sens et former un énoncé « cohérent » ; comme pratique de persuasion pour propager cet énoncé et former une coalition discursive ; comme pratique conflictuelle de pouvoir pour redéfinir une topographie des positions. La fabrique d'une politique publique, saisie à travers l'analyse des jeux de langages, d'acteurs et de positions, doit être observée comme une activité politique majeure au cours de laquelle un gouvernement se propose de mettre en ordre la société.

Qui milite en ligne ? Ce questionnement en induit un autre : comment enquêter sur ces militants d'un genre particulier ? Cet article propose une méthode pour « capter » les cyber-militants, et plus largement pour diffuser un questionnaire via Facebook. Cette modalité de passation permet au chercheur d'établir un contact individuel, ciblé, touchant presque à la sphère intime, mais de façon massive. Cette difficulté méthodologique résolue, nous verrons que le profil sociologique du cyber-militant s'éloigne peu de celui du militant « traditionnel » (excepté pour l'âge) : le cyber militant est « toujours plus ». Toujours plus diplômé, plus masculin, plus haut dans la position professionnelle. Ceux qui militent en ligne sont en fait les membres les plus actifs dont l'action en ligne s'ajoute à celle de terrain. Cette enquête révèle aussi quelques surprises concernant la catégorie socioprofessionnelle d'agriculteurs-exploitants.