Contenu du sommaire

La négociation est trop rarement considérée comme un processus de décision et ainsi confrontée aux théories de la décision. Après une brève présentation de développements contemporains en théorie de la décision, cet article présente quelques biais caractérisant la prise de décision et d'analyse des décisions en négociation, en s'appuyant en particulier sur huit années d'expérience de formation en négociation de l'auteur. Les résultats invitent à des recherches plus approfondies à l'intersection de la théorie de la négociation et de la théorie de la décision.

Cet article décrit des processus de prise de décisions publiques et de débat employés aux Etats Unis. Leurs racines philosophiques, leurs avantages, ainsi que leurs difficultés et désavantages y sont relevés. Un schéma à trois dimensions-clé est proposé pour classifier un nombre de dispositifs utilisés dans le domaine public, la plupart à base de négociations, suivant leur but, leur degré de formalité et le degré de divergence entre les intérêts des parties prenantes. Quelques exemples du contexte nord-américain servent à illustrer des problèmes qui découlent des différences entre théorie et réalité. Le conflit entre l'intérêt public et les enjeux locaux pose un dilemme important pour l'utilisation des dispositifs participatifs à base de négociations.

Le sens du développement spectaculaire de la médiation depuis les années 70 doit être replacé dans le contexte général du passage abrupt d'une modernité à une post-modernité. Une fois précisée la spécificité de la médiation vis-à-vis de la négociation, elle sera présentée dans sa double fonction instrumentale et symbolique, comme un outil d'accompagnement flexible de la complexité, un moyen de mettre de l'huile dans des rouages institutionnels grippés et en même temps comme un projet démocratique de transformation de l'action publique.

Cet article étudie le lien entre la médiation comme mode alternatif de résolution des conflits du travail et le sentiment de justice procédurale au sein de l'entreprise. L'analyse est illustrée à travers l'exemple du groupe SFR Cegetel qui a mis en place depuis 2002 un accord collectif d'entreprise novateur, permettant aux salariés de recourir à un dispositif de médiation interne pour gérer les conflits quotidiens du travail. La méthodologie utilisée est à la fois quantitative et longitudinale.

Cet article analyse la négociation et la mise en ?uvre des actes publics conventionnels (APC) dans le domaine du transport de l'électricité. Au c?ur de la nouvelle gouvernance de l'environnement, les APC se veulent plus flexibles et efficaces pour conduire le changement et encadrer certains domaines d'activités. À travers l'étude de quatre cas de lignes à très haute tension au Québec et en France, l'auteur montre que la négociation et la mise en ?uvre des APC laissent voir d'importantes limites. L'analyse sociopolitique, dans un premier temps, fait apparaître des traitements variés entre les acteurs visés par les APC. Dans un deuxième temps, elle s'interroge sur la portée limitée et l'effet de ces négociations sur le débat public.

L'auteur aborde les conflits de l'eau par le biais des théories de la négociation, en mettant à jour les stratégies qui permettent de combler les déséquilibres. L'objectif de cette étude est de prospecter la question émergente des relations entre pouvoir et négociation. Un nouveau modèle conceptuel est élaboré qui met en évidence les interactions entre variables de marchandage et les intérêts respectifs des acteurs de la négociation. En situation d'asymétrie, les stratégies de linkage permettent à la partie la plus vulnérable d'obtenir un accord minimal de l'acteur le plus puissant, en opérant un emboîtement entre les enjeux directs et indirects de la négociation.

Cet article apporte un éclairage sur le contenu stratégique de la gouvernance territoriale et sur les jeux de négociation qui se déroulent en son sein. En effet, dans tout projet de développement territorial, les acteurs publics privés ou sociaux sont confrontés à des situations conflictuelles, expressions de confrontations tenant tant à des questions d'intérêts qu'à des conflits de pouvoirs. La gouvernance territoriale dépend alors largement de la nature des conflits en jeu, de leur caractère plus ou moins diffus et de la capacité des acteurs à déboucher par la négociation sur des compromis acceptables. Mais si la négociation contribue à résoudre ces conflits, il n'en demeure pas moins qu'elle est également une modalité d'instrumentalisation des règles du jeu qui peut fragiliser les coordinations locales. Ainsi, l'un des enjeux du développement local semble aujourd'hui tenir à la prise en compte plus effective des « jeux » et des « lieux » de négociation potentielle ou avérée de manière à acquérir une plus grande lisibilité des mécanismes qui fondent la gouvernance territoriale. Une grille d'analyse est ici proposée à l'analyste dans la perspective de déboucher sur de nouvelles voies d'investigation autour du paradigme stratégique.