Contenu du sommaire

De nombreux chercheurs partagent l'idée d'une influence réciproque du traitement cognitif et des affects dans le processus décisionnel (Schwarz et Clore, 1983 ; Isen et patrick, 1983 ; Forgas, 1998). Dans cette étude expérimentale nous cherchons à mieux en comprendre les interactions dans un contexte spécifique de négociation. Nous mesurons dans des situations de gains et de pertes, certains affects et leurs conséquences en termes de prise de risque. Les résultats sont confrontés aux travaux de Van Dijk et Zeelenberg (2006) qui montrent un effet modérateur de l'incertitude sur l'intensité des émotions, et confirment ceux de la Prospect Theory (Kahneman et Tversky, 1979).

Selon Christophe Dupont (2006), certains processus de négociation sont à dominante conflictuelle alors que d'autres sont à dominante concertative, en vertu d'une intention différente. Mais comment passer, au cours d'un même processus, d'une négociation conflictuelle à une négociation concertative ? Nous avons exploré le passage de l'une à l'autre grâce à l'analyse comparative de processus de négociation pour le partage de ressources naturelles ou la gestion de biens d'environnement soumis à des usages concurrents. Sur la base de trois exemples, en France, au Guatemala et au Canada, nous nous attachons à mettre en évidence l'existence de mécanismes similaires dans des contextes très différents : un préaccord apparaît comme un point de passage obligé qui permet de passer d'une situation d'affrontement à une situation de coopération en vue d'une construction commune. Chacun l'accepte car ce préaccord engage la partie adverse. L'analyse de la construction de ce préaccord et de son contenu nous conduit à le qualifier de point de passage transactionnel : il définit un univers de coopération et tend à irréversibiliser l'engagement de chacune des parties dans le processus, ainsi que son changement d'intention. Une lecture théorique de ces mécanismes est proposée, en mobilisant la sociologie de l'innovation : en résultent certaines déductions opérationnelles.

Peut-on véritablement distinguer les divorces à l'amiable des divorces conflictuels ? Quels sont les ressorts à l'œuvre du choix d'une forme procédurale ? À la lumière d'une étude de la pratique judiciaire du divorce pour faute français et du divorce pour cause objective hongrois, cet article fait apparaître que la forme juridique dans laquelle sera traduite la désunion n'est jamais vraiment figée tant que la dissolution du mariage n'a pas été prononcée, les divorçants alternant voire cumulant pourparlers en vue d'un divorce d'accord et affrontement en vue d'un divorce contentieux, et cela en fonction de l'échec ou du succès de leurs négociations relatives à l'aménagement de l'après-divorce. Cependant, si la concorde ou la discorde sur les effets du divorce paraît emporter avec elle une concorde ou une discorde globales, la question des conséquences du divorce n'est sans doute pas le seul moteur des procédures, qui donnent aussi à voir des attentes de la part des parties quant à la reconnaissance des responsabilités dans la désunion.

L'objectif de cet article est de retracer les enseignements récents issus des nombreux résultats expérimentaux du jeu de l'ultimatum. L'ultimatum est un jeu économique qui décrit la phase ultime d'un processus de négociation dans laquelle l'un des acteurs fait une offre « à prendre ou à laisser » à son partenaire, le répondant. Nous montrons tout d'abord le rôle majeur, à côté de la rationalité, des aspects affectifs dans la détermination des comportements de rupture de la négociation (rejet de l'offre). Le rôle des émotions est en particulier associé à l'intention qui sous-tend la proposition de l'offreur et aux anticipations des répondants. Nous nous focalisons ensuite sur les déterminants individuels de la négociation. Nous montrons notamment l'importance des facteurs de personnalité et de l'âge des sujets dans l'issue d'une négociation.