Contenu du sommaire : Fondements, allocation et impact de l'aide

Ces dernières années, les discussions sur les grandes orientations des politiques d'aide au développement se sont concentrées sur l'efficacité de l'aide. La justification du recours à l'aide au développement, ainsi que ses avantages et bénéfices relativement aux politiques alternatives d'assistance au développement, n'ont été que très peu discutés. Ainsi, de façon implicite, l'efficacité est considérée non seulement comme une justification nécessaire à l'utilisation de l'aide au développement, mais également comme une justification suffisante. Dans cet article, nous défendons l'idée que la justification traditionnelle de l'aide au développement (l'incapacité des pays pauvres à emprunter sur les marchés internationaux) a perdu beaucoup de sa pertinence. Cet article suggère cependant qu'il existe de nouvelles justifications à l'utilisation de l'aide pour quatre raisons : (a) l'information asymétrique sur la qualité des politiques dans les pays en développement (b) les coûts liés à la taxation dans les pays en développement (c) les effets incitatifs d'un engagement crédible des donneurs à la sélectivité (d) la nécessité de la fourniture de biens publics mondiaux en cas de conflits armés et pour gérer le risque. Avec ironie on constate que, malgré la pertinence de ces arguments, les donneurs semblent préférer utiliser l'aide au développement dans des situations où elle n'a pas de justification claire. Classification JEL : F35, 011

Cet article développe une modeste proposition visant à inclure des indicateurs de résultat final dans la formule d'allocation de l'aide de l'IDA. Nous débutons par une présentation de la formule actuellement utilisée, ainsi que des arguments qui la justifient. Je défends l'idée que cette formule, et en particulier sa composante le CPIA (Country Policy and Institutional Assessment), repose de manière implicite et excessive sur un modèle uniforme des politiques de développement qui fonctionnent. Même si ce modèle apparaît, « en moyenne », valide, les variations autour de la moyenne en font, s'il est utilisé de façon exclusive, un guide peu fiable de la productivité de l'aide par pays, en d'autres termes de la contribution de l'aide à l'atteinte des objectifs finals du développement. Nous pensons, pour notre part, que les changements réellement observés de ces objectifs peuvent également être utilisés dans la formule d'allocation de l'aide. Un certain nombre d'objections conceptuelles et opérationnelles à cette proposition sont ensuite considérées et débattues. Nous concluons l'article sur l'idée qu'il y a beaucoup à gagner à intégrer de façon progressive des variables de résultats dans la formule de l'IDA, ainsi qu'à évaluer cette pratique après quelques années de mise en ?uvre. Classification JEL : F35, 019.

Les maladies transmissibles et associées représentent une part substantielle du fardeau de maladies supporté par les pays en développement. Étant donné la nature « publique » de ces maladies, l'allocation des ressources dans ce secteur est soumise aux imperfections de marché. Cet article défend l'idée selon laquelle les flux d'aide au développement doivent prioritairement être orientés vers la lutte contre les maladies transmissibles et discute la manière de dépenser au mieux cette aide. Dans ce but, l'article propose des critères d'évaluation devant guider les responsables politiques sur la manière d'allouer les ressources de l'aide d'une part en fonction des maladies et d'autre part en fonction des moyens d'action disponibles, à savoir moyens préventifs, curatifs et les activités de R&D. Une attention particulière est portée aux effets des maladies transmissibles sur la conservation du capital humain et la formation de nouveau capital humain. Classification JEL : F35, I12.

Parce que les programmes dont on a montré qu'ils sont une réussite peuvent être reproduits dans d'autres pays, alors que les programmes ayant échoué peuvent être abandonnés, les évaluations d'impact sont des biens publics internationaux : les agences internationales devraient donc jouer un rôle clé dans leur promotion et leur financement. En agissant ainsi, elles pourraient atteindre trois objectifs importants : améliorer les taux de rendement des programmes qu'elles supportent ; améliorer les taux de rendement des programmes que les autres décideurs politiques supportent, en fournissant les observations sur la base desquelles les programmes peuvent être sélectionnés ; construire un support de long terme pour l'aide internationale et le développement, en rendant possible le fait de signaler de manière crédible les programmes qui fonctionnent et ceux qui ne fonctionnent pas. L'article avance qu'il existe des possibilités considérables pour étendre l'utilisation des évaluations par assignation aléatoire. Pour une large classe de programmes de développement (quoique pas pour tous), les évaluations par assignation aléatoire peuvent être utilisées pour surmonter les problèmes souvent rencontrés dans l'utilisation pratique des évaluations. Premièrement, il traite de la méthodologie de l'évaluation par assignation aléatoire à travers plusieurs exemples concrets, tirés pour la plupart du cas de l'Inde. Il débat alors du potentiel de l'évaluation par assignation aléatoire en tant que base pour étendre les projets. Enfin, il traite des pratiques courantes et du rôle que les agences internationales peuvent jouer dans la promotion et le financement d'évaluations rigoureuses. Classification JEL : F35, 019.