Contenu du sommaire : Expérimenter

Pratique multiforme dont le point central est peut-être de refuser les assignations génériques, le cinéma que l'on dit expérimental souffre d'un trouble de définition. Qu'expérimente-on au juste dans le cinéma expérimental ? Est-ce un médium, une forme, un programme d'action, un type de réception ? Pris entre la tentation d'un jeu purement formel ou conceptuel, et la valeur politique d'un cinéma indépendant, entre expérimentations plastiques et provocation à l'encontre d'un système dominant de représentations, l'expérimental se pose toujours comme une exploration ardente, toujours renouvelée des moyens propres au cinéma. Notre article s'attache à tester les diverses modalités d'application du terme de cinéma expérimental, dans le contexte spécifique de la « renaissance » du cinéma underground aux États-Unis à partir des années 1950.

Un séjour, même bref, dans un laboratoire permet à tout observateur de saisir à quel point les instruments qui y foisonnent sont loin de fonctionner comme des boîtes noires. En témoignent les situations de « catachrèse » : on se sert d'un instrument en lui conférant un autre usage que celui auquel il est initialement destiné. Bien souvent, la recherche comporte une part d'imprévisible et le scientifique se voit confronté à des situations nouvelles pour lesquelles les outils disponibles s'avèrent inopérants. C'est pourquoi il va se livrer au détournement de certains d'entre eux afin de les adapter à sa demande spécifique. Les dispositifs techniques sont donc en constante interaction avec, d'une part, les êtres humains qui les façonnent et les font fonctionner, et d'autre part, les théories sur lesquelles ils reposent et qui parfois président à leurs modifications. Même si l'épistémologie classique a tendance à les rejeter dans l'ombre, ils jouent un rôle primordial dans le travail scientifique et l'établissement d'une conclusion au sein d'une publication. La philosophie et la sociologie des sciences tentent aujourd'hui de comprendre comment, placés dans des contextes où l'incertitude domine, les chercheurs parviennent à produire des connaissances, en construisant des ajustements robustes entre théories, modèles, instruments, expérimentations, savoir-faire et croyances.

De l'expérimentation, on ne retient souvent que la dimension empirique de la science. Il s'agit ici d'envisager comment l'expérimentation ne peut se réduire à une démarche empirique, et de réaffirmer que la pensée joue en science un rôle fondamental. L'expérimentation peut être aussi mentale. à quels besoins répondent ces constructions abstraites ? L'expérimentation mentale est un concept proposé au début du xxe siècle par Mach. Elle est considérée comme une construction imaginaire et idéalisée, préalable à toute expérimentation emprique et non intervention sur le réel, comme l'entend Hacking. Cette notion permet de penser les fondements de la modélisation, outil essentiel pour les scientifiques, ainsi que les nouvelles formes de simulation par ordinateur. Notre point de vue est donc de réaffirmer que la science est une construction, mentale en particulier, une certaine forme de représentation du réel, qui s'appuie sur des observations, sur des besoins, et sa valeur d'explication ne peut être perçue que si l'on prend en compte les usages et les contextes dans lesquels s'inscrit chaque découverte, chaque élaboration théorique, ainsi que les jeux de langage qui sont ses modes d'expression.