Contenu du sommaire : Économie, règles et normes : une perspective historique

L'objet de cet article est de montrer, en se concentrant sur la Défense de l'usure [1787] et le manuscrit Sur les prix [1801a], comment Bentham aborde la question moderne de l'efficience économique du droit (au sens de Posner). En 1787, il affirme que laisser le marché déterminer le taux de l'intérêt permet d'accroître la richesse ; en 1801, il défend un contrôle de la masse monétaire en circulation afin d'éviter tout risque de perte de valeur dans la propriété. On montre alors que ces deux positions reflètent la manière dont Bentham analyse les relations entre marché et règles : en 1787, la règle prétend se substituer au marché, alors que celui-ci est plus efficient du point de vue du bonheur collectif (I), tandis qu'en 1801, il définit une relation de complémentarité entre règle et marché, le conduisant à préciser comment doivent être sélectionnées les bonnes règles (II).

Le théorème de Coase occupe une place importante dans l'histoire de la théorie économique moderne. Sa conséquence selon laquelle la performance économique est indépendante des institutions a posé de grandes difficultés aux économistes, à la fois dans leur traitement du théorème lui-même et dans leurs tentatives de saisir les effets des droits de propriété et des coûts de transaction – deux caractéristiques clefs des fondements institutionnels de l'économie. Cet article explore comment le théorème de Coase et son traitement par les économistes pointent l'importance des institutions et les tensions à l'intérieur de la théorie économique moderne révélées par ces efforts. JEL Codes : B2, B40, K0, P14.

Cass Sunstein a été l'un des principaux promoteurs aux États-Unis de l'économie du droit comportementale. En introduisant en économie du droit une hypothèse de rationalité limitée, Sunstein en tire alors deux fonctions principales pour le droit : le redressement cognitif et le paternalisme libéral. En rappelant les fondements de la théorie du droit de Sunstein, l'article discute ces nouvelles fonctions économiques pour le droit en s'interrogeant sur leur compatibilité. On montre que leur contradiction apparente peut cependant être atténuée dans le cadre d'une réflexion plus générale sur les conditions cognitives de la liberté.

Cet article examine la position de Commons et Veblen sur une institution spécifique, la famille. Commons adhère au modèle conventionnel, dans lequel l'homme est responsable des moyens de subsistance et la femme, de la dimension affective. Il accepte donc l'inégalité entre les hommes et les femmes. L'évolution historique laisse simplement espérer une relation davantage fondée sur la persuasion que sur la coercition. De son côté, Veblen soutient la cause féministe. Il considère que la femme doit s'émanciper et travailler. La maintenir à l'intérieur du foyer permet au contraire l'instauration de rapports de domination qui s'expriment à travers la consommation « ostentatoire » et le loisir « par délégation ».

De 1825 à 1832, les saint-simoniens prônent une évolution de l'ordre économique et social qui découle de leur analyse du droit de propriété et de ses effets sur le fonctionnement d'une société où les propriétaires exploitent les travailleurs. L'amélioration du sort des travailleurs et le progrès économique nécessitent des mesures pour abaisser les revenus des propriétaires oisifs, assurer une meilleure affectation des capitaux aux travailleurs et modifier les conditions d'accès à la propriété. Les saint-simoniens recommandent ainsi la création d'un système bancaire combinant centralisation et spécialisation ainsi qu'une réforme du droit d'héritage.

Cet article examine le principe d'une responsabilité sociale de la classe industrielle, tel qu'il a été pensé par Tocqueville et Le Play au xixe siècle : tous deux considèrent que la disparition des institutions de l'Ancien Régime et le développement industriel sont responsables de la perte des anciennes valeurs et de l'émergence de nouvelles centrées sur la seule satisfaction des intérêts privés matériels. Afin de moraliser cette nouvelle société, ils proposent une analyse des institutions à promouvoir, susceptibles de transformer les mœurs des classes dirigeantes et, par diffusion graduelle, celles de l'ensemble de la société : tel est l'objet de l'association aristocratique que défend Tocqueville et du « patronage » que recommande Le Play.

La Richesse des nations montre une continuité entre le système mercantile qu'attaque Smith et le système de la liberté naturelle qu'il défend. Cette continuité est fondée sur la distance qui sépare les législateurs des marchands et manufacturiers. Lorsque cette distance est trop courte, les premiers sont partiaux, car ils tendent à confondre l'intérêt des marchands et l'intérêt général. Si elle est trop grande, l'anarchie qui en résulte peut conduire à la guerre civile. Entre ces deux situations existe donc une distance optimale qui caractérise le système de la liberté naturelle et autorise un gouvernement impartial. Cet article montre qu'il apparaît ainsi possible de penser la (très difficile) transition du système mercantile vers le système de liberté naturelle.

J. Dewey et J.R. Commons ont partagé un même combat intellectuel et pratique pour la démocratie. L'article défend l'idée selon laquelle la proximité de leurs analyses va au-delà de l'hommage explicite de Commons à la philosophie sociale de Dewey pour fonder sa conception des sciences sociales. Sur la base d'une lecture croisée de ces auteurs, nous montrons la convergence de leurs visions de la démocratie comme idéal éthique et de l'État démocratique comme processus inachevé ainsi que la complémentarité des solutions proposées aux problèmes de la démocratie, en soulignant que Commons a fait une contribution notable à la conception pragmatiste en étendant la « démocratie créatrice » de Dewey à un « capitalisme raisonnable ».

Selon certains commentateurs, puisque Hayek souligne les vertus de l'évolution culturelle, il devrait déclarer efficaces toutes ses manifestations, même quand elles ne sont pas libérales. Nous montrons que ce jugement est erroné et que, en s'opposant à la planification socialiste et à l'État providence, Hayek ne fait pas preuve d'incohérence. D'une part, sa théorie de l'évolution culturelle décrit les origines historiques présumées de notre civilisation actuelle et en conclut qu'une fois qu'elles ont adopté l'économie de libre marché, les sociétés humaines doivent préserver cette éthique libérale. Il en est ainsi parce que le retour à un mode d'organisation centralisé provoquerait, selon Hayek, l'appauvrissement, ou la disparition, d'une grande partie de la population. D'autre part, nous montrons que l'évolution culturelle, dans l'œuvre de Hayek, désigne également un idéal normatif : l'évolution doit être elle-même libérale. Hayek s'oppose logiquement à la planification socialiste et à l'État providence qui, selon lui, entravent le développement des civilisations.

Dans cet article, nous nous interrogeons sur les raisons de l'interdiction ou de la stricte réglementation du prêt à intérêt dans l'histoire européenne, aussi bien par les trois monothéismes que par la tradition aristotélicienne, les droits romain, canonique et civil médiéval. L'hypothèse qui gouverne notre argumentation est que toute économie de marché quelque peu développée fait nécessairement intervenir des opérations de prêt et donc un prix pour la monnaie ; une telle évidence ne pouvait être ignorée par l'esprit qui tente de l'interdire. Par conséquent, l'interdiction vise, au-delà du simple phénomène d'intérêt, un phénomène bien plus complexe dont l'intelligence exige, à notre sens, une analyse institutionnelle.

Cet article a pour objet de mettre en évidence la dimension morale du marché dans l'œuvre d'Adam Smith. La première partie réinterprète le prix naturel comme un prix juste. La deuxième partie montre que la concurrence libre est pour Smith un cadre institutionnel incitant les agents économiques à cultiver les vertus de prudence, d'équité, de probité, de frugalité et d'industrie. La dernière partie vise à justifier la proposition par Smith d'un taux d'usure légèrement supérieur au taux courant le plus bas du marché par sa philosophie morale et ses analyses du désir de reconnaissance, de l'estime de soi excessive et du mensonge à soi-même. La conclusion souligne le lien étroit entre politique, éthique et économie chez Smith, tel qu'il ressort de cette analyse.

La négociation sur des externalités, supposée par le « théorème de Coase », rencontre un possible obstacle dans une interdiction morale ou sociale à échanger sur ce type de droit de propriété. Cet article montre que les tests empiriques du « théorème de Coase » mettent en lumière trois degrés sur l'échelle croissante de l'autorisation morale ou sociale à l'échange légal sur des externalités : 1) interdiction entre les voisins agriculteurs d'Ellickson [1986], 2) permission entre les apiculteurs et pomiculteurs étudiés par Cheung [1973] et 3) incitation morale dans les expérimentations de laboratoire de Hoffman et Spitzer [1982]. Ce travail contribue ainsi à l'analyse de l'interaction entre normes sociales et contrats d'échange, en se concentrant sur les normes qui autorisent ou non le contrat.