Contenu du sommaire : Pour une économie politique de la richesse

La critique de la marchandisation va de pair avec une remise en cause de ce que le capitalisme considère comme étant de la richesse légitime. L'article propose un examen des tentatives de redéfinition de la richesse qui, pour la plupart, confondent les concepts de richesse et de valeur et ceux de valeur d'usage et de valeur d'échange. Pour dépasser ces tentatives, l'article propose ensuite de renouer avec la critique de l'économie politique, d'une part pour réhabiliter la production non marchande, d'autre part pour intégrer la dimension écologiste dans une conception renouvelée de la valeur et de la richesse. Ainsi, la théorie de la valeur fondée sur le travail est une théorie des rapports sociaux dans lesquels la production est organisée, et la « valeur » de la nature ressortit à un autre registre que l'économique.

Pour l'époque moderne et à la différence des époques antérieures, le taux d'intérêt est légitime parce qu'il est le prix naturel d'un temps considéré lui-même comme un bien rare. Cela constitue le cœur du capitalisme. Quelles sont les conditions théoriques principales de l'avènement d'une pareille conception économique du temps ? On examine successivement la conception du temps dans la pensée néoclassique ; la conception plus ancienne correspondant à l'interdit scolastique du taux d'intérêt ; le bouleversement apporté par la Réforme et la doctrine calviniste de la prédestination sous la perspective de Max Weber. On en vient alors à l'idée suivante : pour que le temps soit saisi par un agent économique comme un bien extérieur à lui-même et analogue à une marchandise, il faut qu'il puisse considérer son choix ou son arbitrage entre des biens à périodes de temps différentes comme un acte situé lui-même hors du temps et pour que cela soit à son tour possible, il faut qu'il puisse croire que cet acte s'inscrit dans l'horizon du choix atemporel de Dieu.

En présupposant un modèle où la rationalité humaine s'appliquerait aussi nécessairement que les lois de la nature, l'économie néoclassique s'est présentée comme science rigoureuse. À l'interrogation ricardienne sur les causes de la richesse (choses nécessaires à la vie) se substitue alors sa formulation comme maximum d'utilité dans un régime de concurrence absolue. Pourtant, on ne peut s'en tenir au marché pour saisir ce qui accroît la richesse effective (forces productives), ni négliger l'ambiguïté de cette notion parfois confondue avec la valeur d'usage. La définition de la richesse dépend des situations sociales et des critères de son calcul (comment produire le maximum de choses désirées ?). Ces critères sont, par définition, incalculables.