Contenu du sommaire : Le programme du Conseil national de la Résistance en perspective

Négocié de l'été 1943 au printemps 1944, le programme du Conseil national de la Résistance (CNR) a été adopté à l'unanimité dans la clandestinité en mars 1944. La composition pluraliste du CNR et ses méthodes de travail réglées sur la construction du consensus ont contribué à la nationalisation de la Résistance et à la formation d'une nation résistante. La façon dont le contenu du programme a évolué ers la gauche au cours des négociations, et le plébiscite quasi unanime dont il a fait l'objet à la Libération, montrent qu'il était porté par un puissant mouvement social, lui-même en phase avec la modernité internationale. Cet ensemble de facteurs a permis à la Résistance d'imprimer durablement sa marque dans les structures économiques et sociales du pays libéré.

Cet article propose de réinterpréter le célèbre rapport Beveridge de 1942 et d'en réévaluer le contenu. Sur bien des aspects, la réputation du texte comme une étape clé de la construction d'un État-providence juste et équitable est usurpée et son influence sur les réformes de la protection sociale britannique d'après-guerre a été exagérée. L'article remet le rapport Beveridge dans son contexte historique et montre que, quels que soient ses mérites au moment de sa publication, c'est aujourd'hui un document daté, et mal lu et interprété par les chercheurs en sciences sociales, qui se font les relais d'interprétations mythiques, injustifiables historiquement.

Cet article propose d'analyser les principales caractéristiques des réformes institutionnelles en Italie au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, en particulier les enjeux et la portée d'une réforme démocratique, aux yeux des protagonistes. L'organisation d'un nouveau régime politique apparaît nécessaire, d'autant plus que les dirigeants de l'après-guerre veulent se démarquer, légalement et symboliquement, de la précédente dictature fasciste. Cette période est décisive pour l'Italie républicaine qui reste marquée par ces évènements sur le long terme. L'étude des diverses commissions de réforme mises en place à la Libération (leurs programmes, leurs membres et leurs projets) permet de mettre en évidence les éléments expliquant pourquoi, après cinq années de transition et de changements institutionnels, le erre (des réformes) italien est à moitié plein et à moitié ide.

Acteurs politiques centraux de la période de la Libération, au sein de la Résistance puis des gouvernements d'union nationale, les partis communistes français et italien ont marqué la politique économique de l'après-guerre. Des communistes dirigent certains ministères économiques durant presque toute la période 1944-1947. En France comme en Italie, la politique de ces ministères est façonnée par la conjoncture économique et les contraintes politiques liées aux alliances gouvernementales et au contexte international. Elle tient aussi au compromis social qui se met en place, et dont les communistes constituent l'un des piliers. La dimension culturelle joue en outre un rôle important à travers la vision communiste du monde capitaliste et de l'économie soviétique. Le rapport entre culture et politique économiques a fait l'objet d'une historiographie longtemps clivée. L'article compare les cultures économiques du PCI et du PCF et en s'appuyant sur les archives. Au-delà de l'appareil idéologique marxiste-léniniste qui reste central, la contribution souligne les évolutions qui caractérisent la doctrine et la stratégie communistes. Les communistes découvrent le rôle de l'État. Les réformes de structure tels que les nationalisations, le plan et, pour le cas italien, la réforme agraire, deviennent pour la première fois partie intégrante du lexique économique et de la politique communistes. L'article montre les liens réciproques dans lesquels se construisent la culture et la politique économiques de chaque PC.

L'étude du programme du CNR donne l'occasion de préciser le sens qu'a en droit la notion de « nationalisation », ici étudiée à partir non pas du régime des entreprises nationalisées, mais de l'acte qui procède à la nationalisation. Cet acte témoigne de la souveraineté de l'État qui décide d'exproprier des actionnaires d'entreprises. Le fondement d'une telle opération de nationalisation est un motif de police économique qui l'emporte alors sur la défense des intérêts privés.

Le programme du CNR, adopté dans la clandestinité le 15 mars 1944 par toutes les composantes (politiques, syndicales, mouvements) de la Résistance, se caractérise par la postérité plus ou moins durable des « réformes de structures » en matière de droits collectifs économiques et sociaux : nationalisations, Sécurité sociale, planification démocratique... Son contenu participe d'un mouvement international plus large en faveur de la régulation économique et sociale des sociétés libérales, mais s'inscrit également dans des spécificités françaises de longue durée.

Dans une démocratie pluraliste, toute compréhension honnête des prises de position des acteurs politiques nécessite une attention soutenue à l'évolution de leurs horizons d'attente. Sous la Troisième République, avant l'élaboration et la généralisation des sondages d'opinion, il était difficile pour la classe politique de connaître ce que l'on appelait « l'état d'esprit » des populations. Entre deux élections législatives, le meilleur moyen de cerner de possibles évolutions politiques de l'opinion publique était d'étudier les élections intermédiaires, élections locales générales et élections partielles. La candidature malheureuse de Léon Daudet à une élection sénatoriale partielle en juin 1925 montre tout l'intérêt que l'historien du politique peut avoir à généraliser cette démarche.

Cette étude montre comment, après l'accomplissement au tournant des années 1970, à travers les débats sur la contraception et l'avortement, d'une véritable seconde Séparation – avec la morale catholique –, on en est tenu à pratiquer au Parlement la consultation pluraliste des sensibilités religieuses dans le domaine nouveau de la bioéthique tout en généralisant, à l'occasion du débat sur les signes extérieurs d'appartenance religieuse, la défense de la distinction des compétences au nom de la laïcité.

La question de la ratification du traité de Maastricht en 1992 provoque une véritable division de la famille gaulliste en deux camps, même si le clivage entre pro- et anti-maastrichtiens plonge ses racines dans une histoire plus lointaine du gaullisme. Le tandem Philippe Séguin/ Charles Pasqua a ranimer la flamme de l'indépendance nationale et de la souveraineté en se déclarant ouvertement hostile à une Europe fédérale. Les parlementaires du Rassemblement pour la République (RPR) se divisent sur la question référendaire et le camp du « non » rassemble des députés et des sénateurs de toutes les générations et aux itinéraires hétérogènes. Les attaques se concentrent principalement sur le projet de l'Union économique et monétaire (UEM), la crainte de la dérive technocratique et de la « menace » fédérale. Pourtant, la courte victoire du « oui » ne fait pas du tandem Séguin/Pasqua les vainqueurs de Jacques Chirac, c'est-à-dire d'un camp sur un autre. L'imperium du président du RPR n'est pas réellement remis en cause, puisque la famille doit se rassembler en vue des élections législatives de mars 1993. Tout compte fait, l'impact de Maastricht est plus important sur le long terme, dans la mesure où la campagne référendaire peut être considérée comme un tournant dans l'histoire de la droite parlementaire, que sur le court terme. Les positionnements passés face à Maastricht seraient devenus, au fil du temps, une ligne de démarcation politico-culturelle entre pro-européens et partisans d'une autre Europe, pour qui la souveraineté serait encore une borne-témoin.

Il s'agit ici d'évoquer une donnée rarement mentionnée dans les considérations historiographiques et épistémologiques concernant l'histoire du temps présent : la difficulté à nommer les phénomènes étudiés. Une telle difficulté est d'autant dirimante que, dans le cas de l'histoire de l'État-nation France, celui-ci a connu au cours du second XXe siècle un véritable basculement anthropologique, dont les différentes facettes doivent être historicisées. De surcroît, cet État-nation, durant la même période, s'est trouvé enserré dans de nouveaux jeux d'échelles, avec notamment une réelle connexion avec l'histoire-monde. Un tel constat a, bien sûr, des conséquences multiples, évoquées ici.

À travers l'histoire de l'Office universitaire de recherche socialiste (OURS), cet article vise à éclairer, d'hier à aujourd'hui, les relations des socialistes avec leur histoire et avec les sources pour l'écrire. Il décrit les archives très éclatées d'un mouvement socialiste qui a unifié en 1905 dans le Parti socialiste SFIO les principales familles apparues au lendemain de la Commune. Les séismes politiques (congrès de Tours 1920, crise néo-socialiste 1933, crise pivertiste 1938...), le pillage de son siège au cours de la Deuxième Guerre mondiale, des crises politiques (1958), le congrès d'Épinay (1971), des déménagements (1975, 1980), autant que son mode de fonctionnement non centralisé, ont eu des conséquences sur l'éparpillement des sources. Cet article explique pourquoi et comment le PS a finalement décidé à partir de 1997 de confier à l'OURS et à la Fondation Jean-Jaurès, la « gestion » de ses archives historiques.