Contenu du sommaire : États neutres et neutralité dans la Première Guerre mondiale - I

Notre contribution rend compte des premiers résultats d'une recherche consacrée à l'histoire de l'émigration allemande en Suisse pendant la Grande Guerre. Si le volet culturel de la question a déjà donné lieu à un nombre relativement important de travaux – notamment par les spécialistes du dadaïsme – son versant politique n'a toujours pas fait l'objet d'un travail de fond analysant les pratiques dont ses acteurs furent les artisans dans l'espace et dans le temps. Composé de trois parties, notre article fait apparaître les grands enjeux de cette réflexion.

L'invasion de la Belgique en août 1914 crée une vive émotion à travers le monde, suscitant l'intervention d'innombrables comités de secours en faveur des populations sinistrées. En Suisse aussi, des œuvres privées s'organisent sous la conduite du Comité central de secours aux réfugiés belges établi à Lausanne. Leurs efforts concordants culminent avec l'accueil d'orphelins dans plusieurs cantons suisses. Après l'aide aux réfugiés, la solidarité helvétique se tourne vers les prisonniers de guerre et les soldats belges internés en Suisse. Or, les réseaux humanitaires sont aussi utilisés comme canaux de propagande par les belligérants. L'exemple de l'Union patriotique belge de Genève nous permet de porter un regard croisé sur les rapports souvent incestueux qu'entretiennent action humanitaire et propagande.

Durant la Grande Guerre, la captivité a atteint une ampleur sans précédent et une partie des prisonniers de guerre a subi une détérioration radicale de ses conditions de vie. Les parties neutres ont donc multiplié les interventions. Pour sa part, la Suisse a interné certaines catégories des prisonniers sur son territoire et a mené des négociations avec les belligérants en faveur du rapatriement direct de captifs au cours du conflit. À travers l'analyse de la diplomatie helvétique concernant les prisonniers de guerre, le présent article se propose de cerner le rôle humanitaire d'un État neutre en temps de guerre. Il se penchera également sur la période d'après-guerre pour montrer le développement du statut de la neutralité dans le droit international.

Pendant la Grande Guerre, les pays engagés dans l'assistance aux victimes du conflit ont abondamment communiqué sur leur action. Pourquoi ? Avec quels arguments ? À travers l'étude des cas suisse et américain, cet article a pour ambition de souligner les objectifs de la rhétorique humanitaire. Si la forme et la postérité de cette dernière varient suivant les pays, le fond connaît des similitudes. Ce discours a ainsi une utilité en politique étrangère, justifiant la neutralité ou rassurant l'Entente. Mais il sert également à des fins de politique interne en s'intégrant pleinement dans les processus de mobilisation des esprits. Enfin, ces constatations peuvent être étendues à d'autres puissances neutres et mettent ainsi en évidence le côté profondément transnational de cette rhétorique.

Fondée sur aucune structure préexistante, la Commission for the Relief of Belgium (CRB) développe durant la Première Guerre mondiale une opération d'une dimension inédite qui permet d'assurer à neuf millions de personnes (sept millions de Belges et deux millions de Français) leur subsistance. Le développement de la CRB, institution née d'un mouvement philanthropique local à la suite de l'occupation de la Belgique, se comprend par l'existence d'une convergence d'intérêts entre les principaux belligérants. La neutralité s'impose alors comme un moyen d'action, comme une nécessité. Néanmoins, la mise en œuvre de la neutralité sur le terrain humanitaire et le succès de la CRB participent à la cristallisation d'un modèle d'action qui exercera une influence majeure sur de nombreuses institutions caritatives

Au sortir d'une guerre totale, les diplomates français eurent bien des difficultés à accepter le statut de neutres conservé par certains pays européens. En dépit de leurs actions humanitaires, ils voyaient dans ces pays, qui avaient refusé tout au long de la guerre d'entrer dans le conflit, au mieux des perturbateurs dans la mise en place du blocus, des « profiteurs de guerre » s'enrichissant du commerce avec les belligérants, et au pire, des intrigants appelant à un retour de la paix, voire même des quasi-ennemis soutenant les Allemands qui exerçaient sur eux, estimaient les Français, une influence importante. Leur neutralité pendant la guerre constitua un handicap pour ces pays au moment de négocier la paix. Leurs revendications ne furent prises sérieusement en considération par Paris que lorsqu'elles étaient antiallemandes ou lorsque les neutres avaient adopté une attitude pro-alliée pendant le conflit. Cet aspect fut primordial, y compris au moment de discuter de la SDN et du nouvel ordre juridique mondial.