Contenu du sommaire : Varia

L'article examine le travail critique que les sciences sociales accomplissent vis-à-vis du monde social. Il s'appuie pour cela sur l'examen d'un domaine spécifique : les recherches qui traitent, au sens large, de la médecine et des questions médicales. Il distingue deux niveaux d'analyse, celui classique des paradigmes, et un niveau plus transversal, celui des langages des sciences sociales. Chacun de ces langages est vu comme une manière de concevoir l'objet central des sciences sociales et de replacer le travail du chercheur dans des horizons d'attentes vis-à-vis du monde social. L'article montre que trois langages (ordre, force, pluralité) ont structuré les sciences sociales depuis les années 1950. À partir d'une discussion des apports et limites de chacun de ces langages, et au vu d'un retour sur certaines des recherches menées par l'auteur, l'article défend l'intérêt spécifique du langage de la pluralité et indique comment articuler aujourd'hui le travail descriptif et le travail critique à l'intérieur de celui-ci.

Le goût esthétique peut-il être réduit à une préférence culturelle incarnée ? Que la promotion d'un certain type de valeur esthétique dépende d'un contexte – qu'il soit social, économique, idéologique, générationnel, etc. – où s'actualisent des dispositions, a été largement popularisée par la sociologie de culture, d'inspiration bourdieusienne en particulier. Mais il reste à expliquer la façon dont elles s'actualisent. Sur le plan théorique, il faudrait notamment se demander si les propositions esthétiques utilisant des concepts d'évaluation, comme par exemple « original », « beau », « innovant », « complexe », etc., peuvent avoir une valeur de vérité. Il y a des valeurs épistémiques, comme la modération, le jugement, l'intelligence, le scrupule, etc. Qu'en est-il des valeurs esthétiques ? Même si les valeurs esthétiques ne sont pas applicables à tout le monde et dans n'importe quel contexte, nous défendons l'idée que nos jugements esthétiques peuvent être valides, autrement dit objectivement valables. L'article propose d'ouvrir le dialogue entre les sciences cognitives et de la sociologie de la culture. Dans la première partie, nous présentons un aperçu des approches existantes développées en sociologie des pratiques culturelles. Puis, après avoir exposé ces approches, nous proposons de les confronter à une analyse épistémologique plus large de la causalité sociale, entre réductionnisme et contextualisme. Dans la dernière partie, nous exposons brièvement « l'hypothèse de l'esthétique populaire », laquelle désigne comme d'autres types de connaissances implicites tels que « la physique populaire », nos interactions spontanées avec un certain type d'objet, à savoir les objets esthétiques.

Résumé Cet article aborde la question du fondement philosophique de la normativité démocratique en la reliant à un débat qui a récemment suscité beaucoup d'intérêt à l'intérieur de la théorie politique : celui autour de la possibilité d'une justification « purement procédurale » du principe de majorité. Dans un livre de plus en plus influent, David Estlund a récemment soutenu qu'une telle justification est en fait impossible, et que la théorie de la démocratie doit donc nécessairement faire appel à un critère de légitimité « épistémique », c'est à dire à un principe de vérité normative indépendant des procédures par lesquelles les décisions politiques sont effectivement prises. À travers une analyse des travaux de Hans Kelsen sur le principe de majorité, nous montrons, dans un premier temps, qu'une justification purement procédurale du principe de majorité est en réalité possible, sans aller à l'encontre des objections soulevées par Estlund contre une telle entreprise. Dans un deuxième temps nous montrons ensuite qu'introduire un critère substantif de vérité normative dans le cadre de la théorie de la démocratie pose en réalité plus de problèmes qu'il ne résout, car c'est en contradiction avec les trois principes fondamentaux sur lesquels s'appuie la légitimité démocratique : une idée de liberté comme consentement, une idée d'égalité comme absence de discrimination entre les opinions individuelles et une idée de pluralisme comme reconnaissance de la légitimité propre au conflit politique.

Ce texte interroge le statut et le rôle de la théorie politique. L'argument défendu est que la théorie politique est différente des autres sous-disciplines de la science politique ainsi que de la science en général, à la fois du fait de son rapport à la normativité et du fait de son ambition qui est de l'ordre du jugement et de l'interprétation et non de l'ordre de la découverte de lois scientifiques de causalité. La théorie politique se distingue également de l'idéologie comme de la philosophie dans la mesure où sa normativité, bien qu'elle soit inévitable, est aussi inévitablement limitée.