Contenu du sommaire : Euroscepticisme et élections européennes de 2014

Les élections européennes de mai 2014 ont été dominées par la poussée des forces eurosceptiques. La nature de cette mobilisation demeure toutefois profondément hétérogène, entre euroscepticisme « soft » mainstream et formes plus radicales d'opposition à la construction européenne, qu'incarnent en particulier les droites radicales populistes. L'analyse de ce succès suggère la conjonction d'un vote protestataire à l'échelle nationale sur fond de crise économique, et d'un rejet croissant de l'Union, notamment à l'ouest de l'Europe. Les enjeux européens ont occupé une place centrale dans l'offre programmatique des principaux acteurs de la droite radicale populiste européenne. Ces derniers ont articulé un discours protectionniste et anti-immigration, assorti d'une critique forte des plans d'austérité et de sauvetage de l'Euro, consolidant leur base électorale populaire. L'analyse de leurs performances montre cependant d'importantes variations, qui témoignent de la fragmentation de cette famille politique et de son incapacité à se constituer en force organisée au sein du Parlement européen.

Le résultat des élections parlementaires européennes de 2014 est largement perçu comme ayant été une victoire pour l'euroscepticisme et les acteurs politiques qui veulent la sortie de leurs pays de l'UE. Le récit des médias a mis l'accent en particulier sur le succès des eurosceptiques (Szczerbiak & Taggart : 2004) de l'UKIP en Grande-Bretagne et du Front national (FN) en France, qui ont émergé comme les plus grands partis, dans leur pays respectif, avec le vote des élections européennes. Cet article soutient, cependant, que ce récit spécifique débouche sur une conclusion trop nuancée du résultat des élections. Il souligne que le résultat des élections est la nature différenciée des euroscepticismes qui ont émergé à travers l'UE. En examinant plusieurs cas – le cas de l'Irlande, de la France, de la Grèce, de la Pologne, de l'Espagne et du Royaume-Uni – il montre que la nature de l'opposition à l'intégration européenne exprimée par les partis « vainqueurs » des élections européennes dans chaque État varie de façon significative. Voir ces résultats à travers le prisme du ‘withdrawalist' du FN et de l'UKIP conduit à exclure l'émergence des opposants à l'intégration européenne dont la position est fondée sur une critique des politiques adoptées par l'UE pour faire face à la crise économique et financière européenne. L'article conclut en replaçant l'émergence de cet euroscepticisme dans le contexte de l'impact catastrophique de la crise sur l'économie européenne, et comment elle n'est pas seulement compréhensible, mais peut-être même mise en sourdine compte tenu de la dévastation causée par la crise.

Les élections européennes de 2014 marquent une tentative historique pour accroître la transparence de l'élection de la Commission européenne. Les ambiguïtés constitutionnelles dans les traités de Lisbonne ont encouragé les partis européens à nommer les principaux candidats, le soi-disant ‘Spitzenkandidaten', pour le poste de président de la Commission. L'élection de Jean-Claude Juncker par le Conseil européen a été considérée par certains comme “le jour où est advenu le parlementarisme de l'UE”.Le terme ‘Spitzenkandidat' indique une compréhension spécifique du parlementarisme qui est proche du système politique allemand. Le parlementarisme de l'UE est, cependant, encore différent de la plupart des contextes nationaux. Cet article analyse les implications politiques et institutionnelles de la nouvelle procédure de nomination. Bien que le Parlement européen soit souvent considéré comme un gagnant vis-à-vis du Conseil européen, ce sont les partis politiques au sein du PE qui bénéficient probablement le plus de candidatures Spitzenkandidaten lors d'élections futures.Notre argument est que la personnalisation de la campagne électorale n'offre pas de meilleurs choix politiques sur l'éventail gauche-droite pour l'électorat, comme il a été initialement souhaité. L'augmentation simultanée de votes pour les partis eurosceptiques oblige les partis pro-européens à coopérer plus étroitement et donc à prendre des décisions dans une coalition toujours plus large. De même que dans d'autres ‘démocraties de consensus', le vote aux élections parlementaires influence par conséquent – au mieux – le choix du chef de l'exécutif. Il n'influence pas, cependant, la composition exacte de la Commission, ni le programme politique qu'elle exécute. Cela est et restera le résultat de négociations complexes entre les multiples acteurs européens et nationaux.

L'Euroscepticisme est loin d'être un phénomène nouveau et il est largement antérieur au déclenchement de la crise financière. En effet, le détachement inquiétant entre les citoyens européens et les institutions de l'Union européenne a été une question centrale du débat public européen au cours des deux dernières décennies, pendant lesquelles le soutien populaire et gouvernemental à l'intégration européenne a constamment diminué dans la majorité des États membres. Cependant, initialement l'Italie se distingue parce qu'elle a suivi une tendance inverse dans le panorama eurosceptique croissant en Europe. Inspirée par des personnalités fédéralistes pro-européennes italiennes telles que Mario Albertini ou Altiero Spinelli, l'Italie a été considérée comme l'un des membres de l'Union les plus pro-européens. Pourtant, la Grande Récession et la crise de la dette publique de la zone euro ont entraîné l'apparition de nouveaux mouvements antieuropéens contre l'ordre établi dans les États membres, l'Italie incluse. À ce jour, avec seulement 34 pour cent des Italiens qui font encore confiance aux institutions européennes, le pro-européanisme italien à la Albertini semble soudain être en question.