Contenu du sommaire

L'objet de cet article est de présenter le débat concernant la théorie et la pratique de la réglementation. Cette dernière se fonde sur le respect des règles d'une économie de marché mais elle peut également être envisagée comme l'enjeu d'un conflit économique et politique qui porte sur la répartition des revenus. Le passage de la théorie à la pratique montre la difficulté qu'il y a à définir les situations qui relèvent d'une réglementation et à y associer un ensemble de règlements pertinents.

Le développement de la vie associative est souvent considéré comme un enrichissement de la démocratie locale. Ne constitue-t-il pas pourtant l'un des instruments privilégiés du nouveau «pouvoir local» ? L'analyse comparée des stratégies municipales à l'égard des associations dans des communes de banlieue en France et aux Etats-Unis permet de montrer comment ces organisations volontaires participent surtout à la légitimation fonctionnelle du pouvoir. Le recours par les élus à des formes de consultation et de concertation avec les associations répond le plus souvent au souci d'organiser un contrôle et une segmentation de la demande locale et d'assurer la légitimité des décisions municipales. Mais ces stratégies du «partnership» ou de l'écoute sélective sont assorties, en France surtout, de nombreuses «déviations» : l'appartenance de conseillers punicipaux aux bureaux de certaines associations, le carcan des procédures de participation et la «satellisation» municipale de la plupart des organisations de services et d'animation transforment les groupes associatifs en véritables relais de la municipalité. Pour l'auteur, ce n'est que par effet d'illusion que certains ont pu voir dans cette «démultiplication» le développement d'une pluralité des lieux du pouvoir.

Cet article présente les résultats d'une étude sur les pratiques de planification et de programmation existant dans cinq villes de taille importante. La démarche retenue permet de souligner que l'introduction de la planification et de la programmation répond à des objectifs financiers, mais aussi et surtout, politiques. Par delà la recherche d'une meilleure utilisation des ressources de la commune, apparaît une visée plus fondamentale : maîtriser davantage l'appareil communal, en vue de faire passer dans les faits les orientations générales définies par les coalitions au pouvoir. Mais si l'on planifie pour mieux contrôler, se pose alors le problème de la mise en place de moyens de contrôle et en particulier de contrôle de gestion.

La complexité croissante des activités économiques des grandes nations modernes remet à l'ordre du jour la réflexion sur le rôle que doit jouer le gouvernement dans la régulation de ces activités. En prenant comme exemple l'intervention directe de l'Etat par le biais des entreprises publiques (EP) cet article met en évidence la difficulté grandissante que l'Etat rencontre dans la gestion de ses relations avec celles- ci. Les relations Etat-EP évoluent pour des raisons de gestion suivant un cycle ; elles commencent coopératives, deviennent tendues avec des affrontements fréquents puis tendent à disparaître pour laisser plus d'autonomie à l'EP. En conséquence, un gouvernement, qui peut avoir de nombreuses raisons pour créer des EP, doit réaliser que celles-ci tendent à échapper à son contrôle et il ne peut éviter cela qu'en consommant une attention et des énergies considérables avec souvent des résultats dérisoires, voire la destruction de la raison d'être de l'entreprise. Pourquoi alors ne pas concevoir l'EP comme une institution transitoire dont la mission est de régler un certain nombre de problêmes puis de disparaître (en tant qu'EP) lorsque cette mission est achevée ? L'EP serait alors un instrument - ce qu'elle devrait être - et non une fin en soi - ce qu'une conception statique de l'idéologie pourrait en faire.