Contenu du sommaire : Lumières, Révolution, Post-modernisme.

Peter Goodrich entreprend une déconstruction post-moderniste des prétentions modernistes telles qu'elles sont exprimées par Rousseau en ce qui concerne l'autonomie des théories analytique et pure du droit en tant que contrat. L'autonomie du droit doit supposer un point de départ ou un fondement répressif. Considérant le Contrat Social et l'Essai sur l'origine des langues, également de Rousseau, Goodrich reprend les thèmes développés par Derrida d'une mémoire fantôme et d'une répétition obsessive pour exposer ce que la fondation prétendue du droit réprime.

Peter Fitzpatrick développe une théorie sociale inspirée de Foucault. Le droit est considéré comme une force dispersée extérieure et dominant les relations sociales. La force du droit est une métaphore du pouvoir de la connaissance implicite dans l'expression même des Lumières. Cette force est exclusive et répressive. Ce qui est exclu de l'universalité du droit est ce qui contredit le rationnel, c'est-à-dire le crime, la folie et, surtout, ce qui se trouve au-delà des limites de l'Europe, l'indigène et le sauvage.

Anne Barron étudie dans cet article les implications de la théorie sociale de Foucault dans la théorie constitutionnelle libérale démocratique. L'administration collectiviste n'est pas la conséquence des derniers développements politico-sociaux de la fin du XIXème siècle, mais bien la face cachée du projet des Lumières lui-même. Pour la Constitution, le Peuple est sujet ; pour l'administration, il est objet. La légalité des Lumières ne consiste pas seulement à délimiter la sphère des souverainetés coexistantes, elle doit créer le corps social dans lequel les individus incapables, ou inadaptés, puissent devenir socialement normaux.

Anthony Carty déconstruit la notion d'universalité dans le droit telle qu'elle est exprimée par Rousseau. Il établit une dichotomie entre le général et le particulier qui confère au premier une priorité ontologique sur le second. Ces deux notions sont ensuite traduites en termes d'objectif et de subjectif. L'épistémologie moderniste suppose que la méthodologie soit l'instrument par lequel on puisse s'échapper de la subjectivité du particulier pour atteindre l'objectivité du général. Carty souligne les implications de ce postulat pour les théories analytique et pure du droit et pour l'étude du droit dans une perspective sociologique. La disparition du général et la fin du social conduisent les études juridiques à une impasse.

Deryck Beyleveld et Roger Bronsword examinent dans cet article si le défi post-moderniste peut opposer une résistance à une perspective interne/herméneutique du droit, qui est sans fondement du fait qu'elle ne recoure pas à un Nous collectiviste tel que le Peuple ou la Société. Tandis que le droit se compose de plusieurs institutions, sa pratique est un entrecroisement de plusieurs actions individuelles. Inutile d'abandonner une objectivité et une légitimité collectives pour le néant absolu. Le principe de Gewirth d'une consistance générique (actions individuelles en accord avec les droits génériques des autres) constitue une base rationnelle pour une herméneutique moralement neutre des actions juridiques individuelles.

On peut faire l'hypothèse que la crise actuelle des régulations traditionnelles corresponde à deux tendances lourdes et fortement liées : l'accroissement régulier de la complexité et l'accélération continue des changements. Les systèmes régulatoires, et spécialement le système étatique, montrent alors, dans leur forme ancienne, leur inadaptation puis leurs hésitations face à des champs plus complexes dont les éléments sont plus divers et plus changeants qu'autrefois. La distinction et l'articulation des régulations sociale et juridique ont toujours fait problème. L'exigence d'une flexibilité juridique d'adaptation à ce contexte a conduit à une remise en cause du rôle régulateur de l'Etat et a contribué par là à déstabiliser la cohérence traditionnelle du système juridique et à multiplier les contacts entre une régulation juridique diversifiée et le social non juridique. Dans le domaine du travail, les contacts entre le système juridique et la régulation sociale non juridique sont depuis toujours très étroits. Corollaires du souci d'adaptation à des terrains divers, complexes et changeants, le développement de la négociation collective, forme majeure du recul "relatif" de l'Etat, et son déplacement vers les niveaux "inférieurs" (entreprise et établissement) ont rapproché encore le droit et les rapports sociaux, élargi les "zones de recouvrement" des règles juridiques et sociales, et brouillé un peu plus les rapports du juridique et du social.

Le recours à la justice donne lieu à une reconstruction de la réalité qui se superpose aux rapports concrets dans l'entreprise. Cet article montre quel est l'usage, dans cette reconstruction, de catégories juridiques. Il s'agit d'appréhender le jeu des catégories et qualifications à partir desquelles se trouve reformulé le vécu social ; de mettre l'accent sur le rôle des acteurs. Car les classifications juridiques engendrent l'affrontement des acteurs sociaux. On peut comparer l'affrontement des protagonistes au sein d'un tribunal au travers des conclusions et plaidoiries pour obtenir la modification d'un classement de catégories juridiques en leur faveur aux "luttes de classements" de représentants de groupes professionnels qui visent à modifier l'enregistrement de leur profession dans les nomenclatures statistiques.