Contenu du sommaire : Varia

Au cours de ces vingt dernières années de nombreuses études ont analysé l'impact de la culture nationale ou régionale sur la conception et la mise en œuvre du système de contrôle de gestion. Cependant, peu d'études ont été publiées à propos de l'influence de la culture chinoise sur le contrôle de gestion. L'objet de cet article est d'examiner l'impact du confucianisme, une des valeurs chinoises dominantes, sur le processus de contrôle de gestion. Plus spécifiquement, après une revue de littérature, nous l'illustrons à travers le cas d'une entreprise chinoise d'État à Pékin et montrons qu'une même valeur confucéenne peut s'incarner de différentes façons, voire de manière contradictoire dans le processus de contrôle de gestion. Par exemple, le renqing (sentiment d'humanité) peut être un mécanisme de contrôle social durant la phase amont. Il peut ensuite devenir un élément perturbateur au moment de la phase de pilotage et un objet de contrôle lors de la phase d'évaluation des résultats. Ainsi, certaines valeurs agissent en double jeu, tantôt comme barrière, tantôt comme aide au processus de contrôle de gestion. Elles peuvent aussi constituer un mécanisme de contrôle invisible à travers les règles de socialisation chinoises principalement issues du confucianisme.

Un trait caractéristique de la dynamique d'harmonisation comptable internationale est la dichotomie qui, malgré les efforts accomplis et la forte influence du modèle anglo-américain, oblige encore à distinguer le modèle continental du modèle anglo-saxon, généralement considérés comme des modèles dominants. Dès lors, le problème posé pour les « référentiels comptables périphériques » est celui du positionnement par rapport à ces deux tendances. Cet article analyse en ce sens le cas du référentiel comptable en vigueur dans les pays de l'Afrique noire francophone depuis une décennie. La démarche retenue consiste essentiellement à apprécier le contenu de ce référentiel comptable à l'aune des modèles purs dont sont inspirés les modèles dominants. L'analyse conduit à la conclusion selon laquelle le référentiel en vigueur dans ces pays n'est pas dominé, mais qu'il tend à apparaître comme un compromis des différences observées au niveau des modèles comptables dominants.

L'International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB) est issu de la transformation du Public Sector Committee (PSC) créé par l'IFAC en 1986 afin de doter le secteur public d'un organisme international indépendant dédié à la production de normes internationales de comptabilité publique. Proclamé indépendant par l'IFAC, l'IPSASB l'est-il réellement ?Cet article propose tout d'abord une grille d'analyse permettant d'apprécier l'indépendance d'un normalisateur. Cette grille d'analyse est ensuite appliquée dans le cas de l'IPSASB.Cette étude met en exergue l'indépendance de l'IPSASB au regard de son fonctionnement ou de l'indépendance de ses membres, bien que des progrès soient encore nécessaires. Mais cette indépendance formelle masque mal la proximité intellectuelle et culturelle de la plupart des membres du normalisateur. Celui-ci apparaît ainsi soumis à une forte influence idéologique remettant en cause son indépendance intellectuelle dans l'élaboration de normes internationales de comptabilité publique.

Burlaud et Colasse (2010) ont adopté une position très forte de mise en cause de la légitimité de l'IASB sur le plan de la légitimité politique, procédurale et substantielle. En reprenant leurs arguments, nous concluons que si l'IASB est un organisme imparfait, susceptible d'être amélioré par une meilleure prise en compte des parties prenantes, il dispose néanmoins d'une réelle légitimité sur les trois domaines sus-cités.

Cet article répond à Burlaud et Colasse (2010) qui suggèrent que l'IASB manque de légitimité et que cela a mené au retour du politique au sein de la normalisation. Nous montrerons ici que l'IASB est soutenu par les dirigeants des plus grandes économies du monde (G20), par la Commission européenne et par le Parlement européen. La politique de la Commission européenne est de poursuivre une plus grande adoption des normes IFRS à travers le monde. De plus, nous suggérons que la politique n'a jamais été absente de la normalisation. Nous notons qu'un nombre d'arguments adoptés par Burlaud et Colasse n'est pas soutenu par la littérature dominante.

Cet article est une réponse des auteurs aux commentaires de leur article par Danjou et Walton et Gélard et Pigé. Au plan méthodologique, les auteurs contestent les positions positivistes de leurs contradicteurs et reprochent à ceux-ci une bonne dose d'approximations terminologiques dans leur critique. Au plan conceptuel, ils précisent le sens qu'ils donnent à la notion de légitimité et reviennent, pour l'approfondir et la confirmer, sur leur caractérisation du cadre conceptuel de l'IASC/IASB. En conclusion, par référence à Suchman (1995), ils interprètent les commentaires de Danjou et Walton et de Gélard et Pigé comme les instruments d'une stratégie académique de défense et de restauration de la légitimité de l'IASB.