Contenu du sommaire

La nouvelle géographie s'est d'abord développée dans l'optique positiviste commune aux sciences économiques et aux sciences sociales des années 1960. Une des découvertes les plus fécondes de cette époque fut celle du rôle de l'information dans l'organisation de l'espace : jusqu'alors, on avait insisté sur les transports beaucoup plus que sur les faits de communication. Avec l'accent mis sur les rétroactions de toutes sortes, l'intérêt se déplace vers les circuits où transitent les nouvelles et les ordres. Pour comprendre cet aspect de l'activité humaine, il est vite apparu que les modèles mécaniques utilisés au départ ne suffisaient pas : le climat dans lequel s'installent les relations est essentiel pour le géographe, puisqu'il conduit à des frais d'acheminement réduits s'il est de confiance, et à des frais élevés dans le cas contraire. Il était donc inévitable que la nouvelle géographie abandonne le terrain positiviste et qu'elle s'interroge de plus en plus sur ce qui fait sens pour l'individu et pour les groupes : la logique même du développement des années 1960 conduisait à une attitude plus « humaniste ».

Les immeubles de bureaux constituent un des éléments remarquables des villes modernes. Quels sont les motifs qui conduisent des activités, au demeurant fort diversifiées, à se localiser de manière identique, en un point particulier de la ville ? Depuis plus de vingt-cinq ans, géographes et économistes se sont efforcés de répondre à cette question. Les premières études empiriques font apparaître une hypothèse : le besoin permanent de contacts entre les entreprises peut expliquer cette concentration spatiale. Cependant, d'autres travaux, relevant de l'analyse des flux d'informations, montrent qu'une partie seulement de ces entreprises, et du personnel qui leur est affecté, est sensible à cet argument. Pour le reste, il ne semble pas exister de facteur spécifique de localisation. Sur cette base, des politiques d'encouragement à la décentralisation sont mises en place dans plusieurs pays, mais les résultats sont souvent décevants. L'inertie constatée dans le processus de localisation des activités de bureaux n'est-elle pas due aux conditions complexes du marché immobilier ? En l'absence d'une demande structurée, n existe-t-il pas une stratégie de l'offre en matière de localisation de bureaux ?