Contenu du sommaire : Conflit et participation, le cas des choix publics territoriaux

La participation est paradoxalement accusée par les uns de brider les conflits, et par les autres d'en favoriser le développement. Cet article introductif, construit à partir de notre lecture de la littérature et d'une présentation des textes réunis dans ce numéro de Participations, propose de traiter cette question à la fois sur le plan analytique et sur le plan des valeurs. On peut se demander non seulement si les processus participatifs institutionnels ont pour effet de canaliser ou de renforcer les conflits, mais aussi, sur le plan normatif, si les conflits ne doivent jamais être évités ou apaisés, et donc quel est le sens des prises de position implicites ou explicites du côté du conflit. Au-delà des oppositions entre les deux termes, nous constatons qu'il est possible d'observer toutes les combinaisons possibles de luttes et de participation avec des effets fort différents. Nous plaidons pour des recherches sur la mise en débat local des projets publics qui analysent avec le même soin les processus de mobilisation collective et les effets des dispositifs institutionnels de participation.

Le débat sur les relations entre processus participatifs et conflits s'organise autour de trois interprétations : une lecture dialogique qui considère que la participation résout ou réduit les conflits en dégageant des bénéfices collectifs ; une lecture antagoniste qui soutient, au contraire, que l'atténuation du conflit que ces processus engendrent est négative, car elle sert les politiques conservatrices ; et une lecture élitiste qui, en revanche, craint qu'ils conduisent à l'intensification des conflits. Reposant sur un bilan des études empiriques et sur une analyse de trois cas en Italie, cet article soutient que chacune de ces trois interprétations est insuffisante, et que pour faire progresser la compréhension de la relation entre processus participatifs et conflits, il est nécessaire d'élargir l'analyse empirique, en adoptant une approche qui soit capable d'appréhender les pratiques à la lumière des principales interprétations disponibles, montrant dans quelle mesure chacune d'elles est en capacité d'expliquer une partie des évidences empiriques.

Cet article analyse les relations paradoxales entre conflit et participation à partir de la notion d'apprentissage. Il montre que des expériences apparemment aussi opposées qu'une conférence de citoyens et une mobilisation collective entraînent des apprentissages politiques comparables – sinon identiques – chez les acteurs qui y prennent part. Ceux-ci apprennent à la fois à identifier les antagonismes (apprentissage du conflit) et à construire des accords collectifs (apprentissage de la participation ou de la délibération). L'analyse s'inscrit dans une réflexion globale sur la possibilité d'identifier des pratiques agonistiques de démocratie délibérative.

Cet article s'intéresse aux contestations riveraines qui, depuis le tournant des années 2010, visent la politique de prévention des risques industriels. Il porte plus précisément sur la mobilisation d'une cinquantaine d'associations d'habitants en colère qui s'opposent à l'élaboration et à la mise en œuvre des plans de prévention des risques technologiques (PPRT) instaurés par la loi du 30 juillet 2003 suite à la catastrophe d'AZF de Toulouse (2001). L'immersion au cœur de ce vaste mouvement contestataire est l'occasion d'une analyse des relations entre conflit et participation qui conduit à considérer le premier comme une modalité spécifique de la seconde.

Au conflit, souvent considéré comme un blocage aux projets de développement, devrait se substituer une « bonne » participation, selon des formes cadrées assurant un évitement des tensions. À l'encontre de ce postulat, cet article vise à revaloriser les dimensions politique, participative et conflictuelle des dynamiques entourant les grands projets, en prenant le cas du gaz de schiste au Québec. L'analyse des phases de la mobilisation territoriale contre ce méga-projet énergétique montre l'influence de l'appropriation par les leaders locaux des dispositifs de participation, de la reconfiguration des collectifs ainsi que de la structure d'opportunité politique (le régime de ressources).

On assiste en France et dans d'autres pays à la récurrence des conflits d'aménagement depuis plusieurs dizaines d'années. La principale réponse à ces situations proposée par les pouvoirs publics et les aménageurs repose sur la mise en place de démarches de participation publique se fondant sur des dispositifs d'information et d'expression des populations concernées. À partir des critiques majeures adressées à la participation publique, nous proposons une grille d'analyse des principales attentes exprimées par les opposants aux projets d'aménagement afin d'expliciter ces critiques et de proposer des pistes de réponse. Celles-ci s'inscrivent dans la mise en place d'un processus de concertation permettant de mieux valoriser la participation publique.

Dans le cadre des mutations de la démocratie, les conceptions qu'ont les élus de la représentation politique et de la participation citoyenne méritent d'être analysées, car elles permettent de comprendre la potentielle insertion de nouvelles formes démocratiques dans les régimes parlementaires actuels. La position des élus oscille entre méfiance et usage des dispositifs de démocratie participative. Grâce à une méthode qualitative de codage d'entretiens avec des parlementaires fédéraux belges, nous montrons que les représentants nationaux ne partagent pas tous la nécessité d'une participation citoyenne. Ils soulignent que la politique demande une compétence technique ainsi qu'une forme de professionnalisation afin de comprendre les enjeux et les contraintes liées à la gouvernance moderne. Les discours des parlementaires diffèrent néanmoins sur la question de la place à accorder aux citoyens, ce qui invite à distinguer trois profils idéal-typiques : élitiste, corporatiste et hybride.