Contenu du sommaire : L'aide au développement

Le problème de la cohésion des sociétés en développe­ment doit être appréhendée au regard de leur recherche de nouveaux ancrages identitaires. Si les pratiques culturelles ont évoluées au rythme de la mondialisa­tion, les traditionnels vecteurs des identités collectives peinent désormais à réunir les populations alors même que les structures publiques restent insuffisantes. Dans un cadre national en recomposition, les références sym­boliques sont désormais mouvantes. La contribution de l'aide au développement à la cohésion de ses sociétés apparaît dès lors incertaine. Si le développement renvoie à un processus de modernisation des sociétés fondé sur l'acquisition d'infrastructures, de méthodes et de valeurs, certaines formes d'aide peuvent fragili­ser des sociétés déjà confrontées au changement. En tension entre des représentations, des objectifs et des temporalités différentes, l'aide développement doit alors faire l'objet d'une évaluation exigeante tant des besoins et que des moyens qui lui sont consacrés.

L'aide est conçue comme transitoire, pourquoi sa pérennisation ? est-ce un échec ou une réussite ? Trois grands facteurs peuvent être mis en avant : 1/ les objectifs de la politique d'aide ont évolué, des moyens aux résultats, d'abord pour les seuls pays en développement, puis, désormais, pour toute la communauté internationale. 2/ La multiplication des institutions de l'aide soulève des difficultés de coordination et nuit à l'efficacité collective ; la gouvernance de la politique doit désormais associer les bénéficiaires aux donateurs. 3/ Outre l'aide aux plus pauvres, trois autres composantes s'affirment : la prévention et le traitement des crises, l'appui aux négociations multilatérales et la diplomatie économique ; désormais, chacune a sa propre efficacité et doit être considérée comme une politique à part entière.

Les administrations publiques des pays africains bénéficient de l'aide internationale depuis les indépendances. Pourtant, cette aide apparaît peu efficace, tandis que les partenaires au développement sont en concurrence pour influencer les modèles et les techniques à promouvoir. Les programmes de renforcement des capacités et d'appui aux politiques publiques sont pourtant nombreux et diversifiés. Avec ces programmes, c'est toute l'ambigüité du processus de construction de l'état et de la société en Afrique qui se révèle. Pris entre les visions modernistes des Etats développés ou des agences internationales et les contraintes du pouvoir, les programmes d'aide aux administrations hésitent sur les options à retenir et se réfugient derrière des solutions techniques. Dès lors l'aide internationale consacrée aux programmes de réforme du secteur public ne parvient pas à améliorer la gouvernance des Etats africains ce qui freine leur développement.

La coopération technique dans ce domaine a pris une réelle importance à partir des années 1990, quand les parcs scientifiques et technologiques (PST) se sont multipliés dans les pays en développement et émergents, en lien avec la globalisation. Trois cas sont analysés : le Tecnoparque Internacional de Panamá, le technopole of Sousse (Tunisie), opérationnels respectivement depuis la fin des années 1990 et celle des années 2000, et deux projets de technopoles à Brazzaville and Pointe-Noire (Congo), lancés en 2012. L'appropriation ex ante (depuis le cahier des charges de l'étude de faisabilité jusqu'à la décision politique) requiert une décision politique claire à haut niveau et un consensus sur ce que l'on entend par innovation dans le contexte local. L'appropriation on going (durant la réalisation de l'étude) requiert la constitution d'une équipe locale ad hoc, la coordination entre les divers ministères concernés et entre les donors, ainsi que l'engagement du secteur privé. L'appropriation ex post réclame la présence d'une équipe professionnelle de gestion, avec la prolongation, si nécessaire, d'une mission d'experts extérieurs, la mise en place d'une politique d'appui à l'innovation, s'il n'y en a pas déjà, de façon à entrer dans un cercle vertueux conduisant à un « écosystème d'innovation », et la disponibilité d'instruments d'évaluation des résultats par rapport aux objectifs.

Dans le prolongement des outils « traditionnels » de l'aide au développement, de nouveaux champs sont apparus depuis la fin de la Guerre Froide, croisant objectifs et pratiques sécuritaire, diplomatique ou développementale, afin de tenter d'apporter une ré­ponse à des conflits dont la nouveauté ne semble pas tant liée aux formes, échelles, protagonistes ou raisons qui les caractérisent qu'à la conjonction relativement inédite et paradoxale des phénomènes simultanés d'internationalisation et de « désinstitutionnalisation » de ces conflits, reflétant une recomposition toujours plus rapide et incertaine du paysage géopolitique in­ternational. En confrontant les notions et les regards de l'historien, du philosophe, du sociologue ou du politologue, les auteurs tenteront d'abord une remise en perspective historique et étymologique des notions de conflit, de paix et de sécurité, puis, à travers quelques exemples prélevés des axes illustratifs de la justice et de la sécurité, ils inciteront à décrypter certains des enjeux sous-jacents de ces outils, de leur rapport aux autres sphères du développement, de leur environne­ment complexe, pour encourager à renouveler in fine le paradigme des « politiques de paix » au sein des relations internationales.

Les années 1990-2000 ont été marquées, en France, par l'émergence d'un courant de pensée et d'une nébuleuse d'acteurs intellectuels rassemblés, depuis le pamphlet Le Rappel à l'ordre publié en 2002 par Daniel Lindenberg, sous l'étiquette des « nouveaux réactionnaires » – tels que Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, Philippe Muray, Jean Clair, Éric Zemmour, Michel Houellebecq, etc. Journalistes, romanciers, essayistes, chroniqueurs, philosophes, affichant une posture de refus à l'égard du politiquement correct, de la gauche morale et de la pensée unique, ils forment une sorte de personnage générique, composé de singularités en rupture apparente avec toute assignation sociologique. Les constituants de ce discours et de cette posture « néo-réactionnaires » commencent à faire l'objet d'une approche extérieure au champ polémique concerné. L'article entend y contribuer en mettant en lumière les transformations de l'espace journalistique et éditorial dont ce discours et cette posture tirent une part de leur virulence et de leur pouvoir de propagation.