Contenu du sommaire

Les comparaisons sociales et temporelles sont des stratégies d'évaluation de soi qui ont des conséquences sur l'estime de soi personnelle. Dans ce travail, nous proposons que les comparaisons sociales et temporelles suivent une approche séquentielle, où les comparaisons sociales précèdent les comparaisons temporelles. Deux postulats sont proposés et testés. En premier lieu, nous postulons que l'influence des comparaisons sociales ou temporelles dans la prédiction de l'estime de soi personnelle dépendra de la disponibilité perçue des repères sociaux saillants à l'évaluation de soi. En second lieu, nous mettons de l'avant le concept de la situation unique afin d'expliquer le processus psychologique par lequel un individu se détourne des comparaisons sociales vers les comparaisons temporelles pour s'évaluer. Des analyses de régression ont permis de confirmer nos hypothèses et de souligner la pertinence d'une approche séquentielle des comparaisons sociales et temporelles.

Dans trois expériences les participants lisent les descriptions d'un homme et d'une femme, présentés dans différents contextes (familial vs professionnel ; position professionnelle dominante masculine vs féminine ; promotion professionnelle de la femme motivée par ses compétences vs une mesure de discrimination positive). Ils attribuent ensuite des comportements et des traits de personnalité, différenciés selon leur stéréotypie sexuelle, à chacune des deux personnes. Les résultats montrent que le contexte professionnel conduit à une accentuation des attributions stéréotypées. On constate aussi qu'une position de domination confère à son occupant, homme ou femme, une stéréotypie masculine. Toutefois, cette stéréotypie s'atténue pour le personnage féminin lorsque son accès à la position de domination résulte d'une mesure de discrimination positive.

Cette recherche vise à examiner les conséquences psychologiques de l'attribution à la discrimination sur les victimes, à partir de deux études auprès d'étudiant(e)s d'origine maghrébine mis(es) en situation de refus d'embauche. La première montre qu'une attribution à la discrimination n'a pas de vertu protectrice : elle entraîne plus de colère et de dépression qu'une attribution interne et/ou externe. Le rôle modérateur de l'identification au groupe ethnique n'est pas confirmé. La seconde étude montre qu'une attribution à la discrimination – comparativement aux conditions internalité et externalité – suscite plus de colère chez les supposés candidats, implique un jugement défavorable de l'employeur auteur du refus d'embauche et conduit à une réticence à ce qu'un membre endogroupe contacte le même employeur pour un emploi ou un stage. La colère médiatise la relation entre le type d'attribution et le jugement porté sur l'employeur

Nous étudions l'impact des émotions induites sur la décision économique dans un contexte de négociation. Nous utilisons le jeu expérimental de l'ultimatum dans lequel un joueur A fait une offre à un joueur B qui peut soit l'accepter (auquel cas les gains des joueurs sont conformes à la proposition de l'offreur) soit la refuser (auquel cas les deux joueurs ne gagnent rien). Pour susciter, avant le début du jeu, des émotions positives ou négatives, les sujets visionnent un extrait de film comique ou révoltant. Nos résultats montrent que des sujets soumis à des émotions négatives comme l'indignation ou la colère rejettent significativement davantage des offres inéquitables que des sujets qui ressentent des émotions positives, comme la joie ou l'excitation.