Contenu du sommaire : La décision pour autrui comme enjeu micro-politique

La transmission de la responsabilité est l'une des préoccupations majeures des parents d'enfants handicapés ne pouvant gérer seuls leurs affaires et assurer eux-mêmes les décisions du quotidien. À leur majorité, ces enfants sont placés sous une mesure de protection juridique dont le premier mandataire est souvent un parent proche. Comment celui-ci est-il désigné au sein des familles et selon quelles modalités s'engage-t-il dans ce rôle ? Qui lui succède s'il se retire, s'il ne peut plus assumer ce rôle ? À partir d'une enquête auprès de personnes sous tutelle ou curatelle et de membres de leur entourage, nous proposons une analyse des processus d'attribution ou de transmission du mandat de protection juridique au sein de la parenté. En resituant les trajectoires de ceux qui (re)prennent le mandat dans l'histoire du groupe de parenté dans son ensemble, nous explorons les diverses manières dont se fabriquent et se vivent les sentiments de responsabilité à l'égard d'un proche handicapé. La désignation d'un mandataire s'ancre dans des processus de spécialisation au long cours, mais passe aussi par diverses formes d'intéressement et de rétribution des aides, ainsi que par des manières variables de qualifier ou de disqualifier les personnes comme capables ou non d'assumer la responsabilité.

En s'appuyant sur une démarche ethnographique, cet article propose d'analyser le traitement de la subjectivité de l'enfant diagnostiqué autiste comme un opérateur micro-politique au sein des configurations d'acteurs impliqués dans le soin. La qualification des troubles autistiques fait l'objet de nombreux désaccords qui se cristallisent autour de la question centrale de l'intention attribuée ou non à l'enfant d'entrer en relation avec autrui. Ces désaccords impliquent des logiques d'intervention différentes qui s'appuient elles-mêmes sur des caractérisations différentes de l'enfant en tant que sujet présent ou possible. Cette modélisation ouvre la possibilité de penser le traitement de la subjectivité comme un opérateur micro-politique dans la mesure où c'est autour de cette problématique que se structurent les divergences et les conflits entre les différents acteurs impliqués dans le soin. Cet opérateur permet également de problématiser le pouvoir de ces acteurs autour d'une question saillante : le rapport aux normes sociales qui conditionne le degré de contrainte légitime qu'on peut exercer sur l'enfant.

Cet article interroge l'« éthique de situation » mobilisée dans le travail de care. Sur le terrain, les principes ne suffisent pas à guider les choix. Les aidants (proches, professionnels) n'assurent pas seulement le bien des personnes, ils le déterminent en partie, notamment dans les situations fréquentes où des personnes vulnérables se mettent en danger, tandis que leurs capacités à décider par elles-mêmes sont incertaines. À partir du cas d'une personne âgée, souffrant de troubles cognitifs, que ses filles ont cru bon d'enfermer chez elle, l'article suit pas à pas le processus de qualification qui a conduit à un tel choix, puis à sa révision. Une éthique des décisions ordinaires ne se détermine pas de l'extérieur mais en situation, au fil des épreuves. Elle n'en est que plus pressante, logée dans des engagements pris dans l'action, au milieu de contraintes contradictoires, sans assurance ni garantie autre que le souci collectif de leurs conséquences.

L'hospitalisation psychiatrique sous contrainte de personnes sans abri représente un exemple fort de situation dans laquelle les professionnels ont à décider pour autrui en l'absence de proches. Deux séries de critiques encadrent ces situations : la critique de l'intervention sous contrainte, assimilée à une forme de sur-interventionnisme, et la critique de la non-intervention, assimilée à un sous-interventionnisme. Dans ce contexte, le problème de la qualification des situations se pose de façon particulièrement aiguë ainsi que celui des acteurs légitimes à décider et à intervenir ou non contre l'avis de la personne. Cet article analyse le travail micro-politique qui construit au quotidien la légitimité d'une Équipe mobile de psychiatrie-précarité (EMPP) à décider et surtout à ne pas décider pour autrui.